Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1169/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 18 июля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,
при секретаре Чигур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (далее, именуемый заемщик) был заключен кредитный договор № 516242-ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 555922 рубля 50 копеек, для приобретения автомобиля марки Кia ЕD (Ceed), 2008 года выпуска, желтого цвета, идентификационный № ХWEFF522380000934, кузов № ХWEFF522380000934, двигатель № G4FC № 8Z032495. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанной нормы кредитного договора ФИО1 нарушила свои обязательства по договору.
В целях обеспечения указанного кредитного договора между ответчиком и истцом был заключен договор № 516242/01-фз залога приобретаемого имущества (автомобиль).
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: текущий долг по кредиту в сумме 88 515 руб. 85 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 205704 руб. 16 коп., а всего 294220 руб. 01 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб. 20 коп.
Истец – ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Согласно, поступившего в адрес суда ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 516242-ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 555922 рубля 50 копеек на приобретение автотранспортного средства под 17 процентов годовых (п.п. «в» п. 1 Договора). Согласно п. 10 Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 360 руб. 72 коп.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Доводы истца о ненадлежащем неисполнении ФИО1 взятых на себя обязательств подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности по кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредитного договора и процентов не исполнялись своевременно в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик своих возражений на иск не представил. Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, выполненный Банком и приложенный к иску, считает его верным.
Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с договором залога имущества № 516242/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик (ФИО1) передал Банку в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
Кроме того, требования Банка подтверждаются: копией анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта транспортного средства; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУСФИНАНС Банк» на перевод средств в сумме 523500 руб. 00 коп. в ООО «СТЛ» за оплату машины Кia по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУСФИНАНС Банк» на перевод средств в сумме 32422 руб. 50 коп. в ООО СК«Цюрих Ритейл» в качестве страховой премии; копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «РУСФИНАНС Банк» денежных средств в ООО «СТЛ» и ООО СК«Цюрих Ритейл»; копией претензии № от ДД.ММ.ГГГГ направленной Банком а адрес ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 294 220 рублей 01 копейка и государственную пошлину в размере 6142 рубля 20 копеек.
Меры по обеспечению иска установленные по определению Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля Кia ЕD (Ceed), 2008 года выпуска, оставить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья Малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев
