Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-2406/14                                    
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«18» июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
 
    при секретаре Егоровой А.Ю.,
 
    представителя истца Сергеева М.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» в лице филиала «Владимирский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нанофлекс», Бледнову А. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Нанофлекс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерного общество «ТЭМБР-БАНК» в лице филиала «Владимирский» обратилось с иском к ООО «Торговый Дом Нанофлекс», Бледнову А.Ю., ООО «Прогресс ЛТД», ООО «НПО Нанофлекс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование требований указывают, что между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (ОАО «ТЭМБР-БАНК») в лице Филиала «Владимирский» (далее – Банк) и ООО «Торговый Дом Нанофлекс» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор). В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Бледновым А.Ю., договор поручительства № с ООО «Прогресс ЛТД», договор поручительства № с ООО «НПО Нанофлекс» и договор залога производственного оборудования № с ООО «Прогресс ЛТД». Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ООО «Прогресс ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого является производственное оборудование, принадлежащее ООО «Прогресс ЛТД»: ...., .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.; ...., .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.; ....); ....; автопогрузчик ....), .... года выпуска, оранжевый, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ ТС №.
 
    Банк предоставил ответчику кредит в размере .... под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
 
    В соответствии с п.3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит равными частями по .... ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года.
 
    Согласно п.3.15 Кредитного договора в течение срока действия Кредитного договора, начиная с сентября 2013 года, Заемщик обязался обеспечивать ежемесячное поступление денежных средств на свой расчетный счет в Банке в сумме не менее ..... В случае неисполнения данного обязательства Банк вправе поднять процентную ставку за пользование кредитом до 18% годовых (п. 4.7 Кредитного договора).
 
    Несмотря на принятые на себя обязательства ответчики уклоняются от надлежащего их исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет ...., из которых: .... - задолженность по основному долгу, .... – задолженность по уплате процентов, .... - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, .... - неустойка за просрочку платежей по процентам.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Прогресс ЛТД», находящееся по адресу: <адрес>, а именно: производственное оборудование (линия для заполнения и закупорки аэрозольных баллонов .... (автоматический ротационный модуль ...., ...., ...., ...., диаметром 66 мм, ...., ...., ..... №, ..... №, ...., ...., ...., ...., .... №, .... №, ...., ...., .... Тип 66-3, .... ...., ...., ...., ....) установив начальную продажную цену в размере ....; .... №, .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере ....; .... №, .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную цену в размере ....; .... № (полный комплект), установив начальную продажную цену в размере ....; воздушный винтовой компрессор, установив начальную продажную цену в размере ....; .... ...., .... года выпуска, оранжевый, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ ТС №, установив начальную продажную цену в размере ...., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
 
    Ответчики ООО «Торговый Дом Нанофлекс», Бледнов А.Ю., ООО «Прогресс ЛТД», ООО «НПО Нанофлекс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, от получения повесток уклонились. В силу ст.118 ГПК РФ, судебные повестки посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Учитывая положения ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
 
    В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (ОАО «ТЭМБР-БАНК») в лице Филиала «Владимирский» (далее – Банк) и ООО «Торговый Дом Нанофлекс» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «Торговый Дом Нанофлекс» предоставлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,0% годовых (л.д.9-12).
 
    На основании п. 4.1.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком срока очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере .... были зачислены на счет, открытый в Банке на имя Заемщика.
 
    В соответствии с п.3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит равными частями по .... ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом по установленной ставке в последний календарный день каждого месяца за период с первого числа текущего месяца по последнее текущее число месяца включительно.
 
    Согласно п. 3.15 Кредитного договора в течение срока действия Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался обеспечивать ежемесячное поступление денежных средств на свой расчетный счет в Банке в сумме не менее ..... В случае неисполнения данного обязательства Банк вправе поднять процентную ставку за пользование кредитом до 18% годовых (п. 4.7 Кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде дополнительных процентов из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных процентов Заемщик платит неустойку в размере 0,14% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.
 
    В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Бледновым А.Ю., договор поручительства № с ООО «Прогресс ЛТД», договор поручительства № с ООО «НПО Нанофлекс» и договор залога производственного оборудования № с ООО «Прогресс ЛТД» (далее – Договоры поручительства) (л.д.13-20).
 
    В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручители обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком кредита и/или процентов за пользование им, выплатить Кредитору задолженность по кредиту, процентам, неустойкам, штрафным санкциям, предусмотренным Кредитным договором.
 
    Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. Данный факт подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ...., задолженность по уплате процентов в сумме ...., задолженность по неустойке за просрочку платежей по основному долгу в сумме ...., задолженность по неустойке за просрочку платежей по процентам в сумме ....
 
    До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ОАО «ТЭМБР-БАНК» в лице филиала «Владимирский» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Договором о залоге №, заключенным между Банком (Залогодержатель) и ООО «Прогресс ЛТД» (Залогодатель) определена общая залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере .... (л.д. 21-23).
 
    В соответствии с п.2.4.3. Договора залога, Залогодержатель вправе досрочно требовать исполнения обеспеченного залогом имущества обязательства и обращения взыскания на предмет залога в случае грубого нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
 
    В связи с изложенными обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчиками неоднократно допускались просрочки платежа по Кредитному договору, суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться залоговой стоимостью, определенной при заключении договора залога с учетом амортизационного износа автомобиля в размере ...., поскольку возражений относительно нее ответчиками не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: производственное оборудование (линия для заполнения и закупорки аэрозольных баллонов .... (автоматический ротационный модуль ...., стеклянный защитный шар, устройство для пневматического наличия баллонов, маховик с отверстиями, диаметром 66 мм, устройство по установке клапана аэрозольной упаковки, дозатор продукта пневм. ...., завальцовщик клапана пневм. ...., дозатор газа пневм. ...., насос газа, насос продукта, элеватор клапана, установщик даты, шейкер ...., центральное управляющее устройство ...., микрометр комбинированный, лабораторный баллон, конвейер ...., сортировщик клапана, загрузочный стол, приемный стол, манометр аэрозольный PU), установив начальную продажную цену в размере ....; полуприцеп-топливозаправочный ...., .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере ....; полуприцеп-топливозаправочный ...., .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере ....; каплеструйный принтер .... (полный комплект) ), установив начальную продажную цену в размере ....; воздушный винтовой компрессор, установив начальную продажную цену в размере ....; автопогрузчик .... .... года выпуска, оранжевый, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ ТС №, установив начальную продажную цену в размере ....
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчиков ООО «Торговый Дом Нанофлекс», Бледнова А.Ю., ООО «Прогресс ЛТД», ООО «НПО Нанофлекс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере .... с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нанофлекс», Бледнова А. Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД», Общества с ограниченной ответственностью «НПО Нанофлекс» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу в сумме ...., задолженность по уплате процентов в сумме .... ...., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в сумме .... ...., неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме .... ...., всего .... .....
 
    Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Прогресс ЛТД», находящееся по адресу: <адрес>, а именно: производственное оборудование (линия для заполнения и закупорки аэрозольных баллонов .... (автоматический ротационный модуль ...., стеклянный защитный шар, устройство для пневматического наличия баллонов, маховик с отверстиями, диаметром 66 мм, устройство по установке клапана аэрозольной упаковки, дозатор продукта пневм. ...., завальцовщик клапана пневм. ...., дозатор газа пневм. ...., насос газа, насос продукта, элеватор клапана, установщик даты, шейкер ...., центральное управляющее устройство ...., микрометр комбинированный, лабораторный баллон, конвейер ...., сортировщик клапана, загрузочный стол, приемный стол, манометр аэрозольный ....), установив начальную продажную цену в размере ....; полуприцеп-топливозаправочный ...., .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере ....; полуприцеп-топливозаправочный ...., .... года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере ....; каплеструйный принтер .... (полный комплект), установив начальную продажную цену в размере ....; воздушный винтовой компрессор, установив начальную продажную цену в размере ....; автопогрузчик ...., .... года выпуска, оранжевый, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ ТС №, установив начальную продажную цену в размере .....
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Нанофлекс», Бледнова А. Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД», Общества с ограниченной ответственностью «НПО Нанофлекс» в пользу Открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» в возврат государственной пошлины в размере по .... .... с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                М.А. Сысоева