Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №12-22
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Мантурово 18 июля 2014 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области Громовой С.А. от 4 июня 2014 года в отношении Смирнова В.В. о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области Громовой С.А. от 4 июня 2014 года Смирнову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов В.В. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в виду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. В обоснование незаконности постановления указал, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены его процессуальные права. Он не мог присутствовать на судебном заседании и представить мировому судье доказательства в свою защиту, поскольку находился на стационарном лечении.
В судебном заседании Смирнов В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что [Дата] употреблял спиртные напитки, выпив около 400 граммов водки, т.к. был на похоронах. После похорон он с Турановым поехали и повезли знакомых в [Адрес] на автомашине ВАЗ 21130 н/з [Номер]. Автомашина принадлежит ему, но за рулем поехал Туранов. Около поворота в д.[Адрес] у них был конфликт с водителем Зарубиным, который обогнал их справа. В Мантурово его задержали работники полиции и составили на него протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он машиной не управлял считает, что Туранов и Зарубин оговаривают его. Туранов оговорил его в виду ссоры из-за девушки. Зарубин оговаривает, т.к. когда остановились около поворота на [Адрес], он оскорблял Зарубина. Просил восстановить срок для обжалования, т.к. в период рассмотрения дела мировым судьей был на лечении в стационаре и выписался из него только 28 июня 20124 года. Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в иду отсутствия состав правонарушения.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Смирнов Р.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает вина Смирнова в совершенном правонарушении полностью доказана представленными доказательствами, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, проверив материалы административного производства, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что [Дата] в 18 часов 10 минут, Смирнов В.В. управлял автомашиной ВАЗ-21130, государственный номер [Номер] двигаясь по.[Адрес], находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Вина Смирнова В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом [Адрес] от [Дата] об административном правонарушении, согласно которого Смирнов В.В. отказался от дачи объяснений и замечаний на протокол, а также в присутствии свидетелей отказался от подписания протокола (л.д.8); актом освидетельствования на состояние опьянения [Адрес] от [Дата], которое проведено с применением технического средства Мета, заводской номер АКПЭ-01м №7505, с результатом 0,693 мг/л (л.д.9-10), протоколом о задержании транспортного средства [Номер] от [Дата] (л.д.11), рапортами оперативного дежурного от [Дата] и инспектора ДПС (л.д.15, 20), объяснениями [Т.А.А.], [З.М.М.] Смирнова В.В..
Свидетель [Cвидетель] суду показала, что [Дата] ее сын Смирнов В.В. и она сама были на похоронах родтсвенников. Сын спиртного на похоронах не употреблял. После похорон они с Турановым повезли знакомых в [Адрес]. Она видела, что за рулем был Туранов. Кому принадлежит машина на которой они поехали не знает. Сын ей об этом ничего не говорил. Она видела, что на этой автомашине ездил и сын и Туранов.
Действия Смирнова В.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Следовательно, мировым судьей действия Смирнова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Смирнова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не могут быть приняты судом в обоснование незаконности постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О предстоящем 4 июня 2014 года судебном заседании Смирнов В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 3 июня 2014 года Смирнов В.В. просит об отложении рассмотрения дела, назначенного на 4 июня 2014 года, ввиду продолжения курса лечения. При этом письменного ходатайства, а также подтверждающих документов о невозможности участия Смирнова В.В. в рассмотрении дела, мировому судье на момент рассмотрения дела не представлено.
В случае извещения административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уклонение Смирнова В.В. от явки в судебное заседание, являются избранным способом защиты, для избежания ответственности за совершенное правонарушение.
Также суд находит необоснованными доводы Смирнова и об оговоре его свидетелями Турановым и Зарубиным, т.к. ни каких доказательств подтверждающих это обстоятельство им не представлено и судом таковых не установлено и является избранным им способом защиты.
Мировым судьей при рассмотрении дела были приняты во внимание все доказательства, которые объективно свидетельствовали об управлении Смирновым В.В. транспортным средством. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, неустранимых сомнений в виновности Смирнова в совершении административного правонарушения не установлено.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, судом не установлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из почтовых уведомлений, указанное постановление получено матерью Смирнова В.В. 16 июня 2014 года. До 28 июня 2014 года согласно его пояснений он был на стационарном лечении, которое подтверждается справкой. Жалоба Смирновым В.В. направлена 1 июля 2014 года, т.е. в срок, предусмотренный для обжалования постановления. При таких обстоятельствах, срок для обжалования подлежит восстановлению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Смирнову Виталию Викторовичу срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Громовой С.А. от 4 июня 2014 года.
Жалобу Смирнова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области Громовой С.А. от 4 июня 2014 года в отношении Смирнова В.В. о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
Судья: Изюмов В.В.
Решение вступило в законную силу 18 июля 2014 года
