Дата принятия: 18 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Соболевой Ж.В.
при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Зацепину Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 64 867,49 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 146,02 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ регистрационной номер Х 277 УО 63, под управлением Зацепина И.В. и автомобиля Ауди регистрационный номер Р 712 НЕ 163, принадлежащего ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан Зацепин И.В. Риск гражданской ответственности Зацепина И.В. не застрахован. Транспортное средство ФИО4 было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 007АТ-13/00727, страховая сумма 1 845 000 рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь Правилами страхования, согласно страховому акту, истцом было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 1 847 400 рублей. Согласно калькуляции независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 1 272 473,49 рублей, что превышает 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1 210 006 рублей. В силу ст. 965 ГК РФ ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 64 867, 49 рублей (1 272 473,49 рублей материальный ущерб с учетом износа + 2000 рублей дефектовка аварийного автомобиля – 1 210 006 рублей годные остатки руб.).
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, представитель истца Белякова В.И., действующий на основании доверенности письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Зацепин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № находящимся под управлением Зацепина И.В. и Ауди А 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ, водителем Зацепиным И.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Зацепина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ауди А 6 государственный регистрационный знак № причинены многочисленные механические повреждения, которые были отражены в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что гражданская ответственность ответчика Зацепина И.В. перед третьими лицами в порядке обязательного страхования на момент ДТП не застрахована.
Между ФИО4 (собственник автомобиля Ауди) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования транспортного средства Ауди А 6 государственный регистрационный знак №, в том числе по риску "Ущерб", со сроком страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец ООО "Группа Ренессанс Страхование", признав указанное ДТП страховым случаем (Страховой Акт № 007АS13-000816 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) выплатило ФИО3 страховое возмещение в счет возмещения ущерба автомобилю в размере 1 845 000 рублей, расходы за дефектовку автомобиля в размере 2 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
Размер причиненного автомобилю Ауди А 6 государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей был определен экспертным заключением № 007АS13-000816 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «Компакт Эксперт» и составил 1 383 750 рублей, с учетом износа 1 272 473,49 рублей.
В соответствии с п.11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование" полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортно средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 845 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п.5.1 Правил страхования, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,00%. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
Согласно независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшее эксплуатации составила 1 210 006 рублей.
Каких-либо объективных доказательств в опровержение представленных истцом отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с выплатой истцом ФИО3 суммы страхового возмещения, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, в размере выплаченной суммы.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, следовательно, у истца возникло право предъявления регрессного требования к Зацепину И.В., как причинителю вреда, риск гражданской ответственности которого не застрахован. Таким образом, с Зацепина И.В. подлежит взысканию 64 867, 49 рублей (1 272 473,49 рублей (материальный ущерб с учетом износа)+ 2 400 рублей (дефектовка автомобиля) – 1 210 006 рублей (стоимость годных остатков).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 146,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зацепина ФИО8 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 64 867,49 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 146,02 рублей, а всего взыскать 67 013,51 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Соболева Ж.В.
