Решение от 18 июля 2014 года

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1050/2014
 
    по судебному участку № 1
 
    Морозов С.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 18 июля 2014 года
 
 
    Судья Вологодского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес>, у <адрес>, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: предоставляла услуги сауны в наём по цене от 250 до 500 руб., предпринимательской деятельностью занимается в течение двух месяцев, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлена. В судебном заседании факт совершения административного правонарушения и вину не признала. Суду показала, что в настоящее время не работает, находится на пенсии, которая составляет 6800 рублей.
 
    Мировой судья постановила приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление ПВС РФ) решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Рассматривая административное дело, мировой судья правильно исходил из того, что факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ № №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом, объяснениями свидетелей, и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы не вызывают сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, судья правильно исходил из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушении, личности виновного, степени её вины.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ даны разъяснения о том, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Кроме того, доказательства, подтверждающие факт реализации товаров, необходимы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ. Таких обязательных требований при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, закон не предъявляет.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения правильно оценены мировым судьёй.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности в инкриминируемом ФИО4 правонарушении, в дело не представлено.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное
 
    постановление.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей по правилам подсудности, установленным ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах по делу, судья полагает необходимым признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья ФИО3