Решение от 18 июля 2014 года

Дата принятия: 18 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    №                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года                                  г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего Игнатовой Е.В.
 
    при секретаре Мириной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ – кредит» к ФИО4 Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПКГ «ВКБ – кредит» обратился с иском к Конденко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24 марта 2011 года между КПКГ «ВКБ – кредит» и Конденко О.А. был заключен договор займа № 3074, согласно которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> под 17% годовых сроком на 6 месяцев, а при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов- штрафные санкции в размере 72% годовых от суммы просроченной задолженности.
 
    Обеспечение исполнения обязательств по договору займа является ипотека 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б.
 
    Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства Конденко О.А. на условиях договора займа № 3074 от 24 марта 2011 года в размере <данные изъяты>, однако Заемщик не выполняет обязательства по кредиту. Истцом неоднократно направлялись требования Конденко О.А. о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
 
    Задолженность Конденко О.А. по договору займа № 3074 от 24 марта 2011 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> 78 копеек
 
    В связи с чем, просит взыскать с Конденко О.А. задолженность по договору займа № 3074 от 24 марта 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Так же просит обратить взыскание на предмет залога - 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца КПКГ «ВКБ – кредит» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 марта 2011 года между КПКГ «ВКБ – кредит» и Конденко О.А. был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> сроком на 6 месяцев для приобретения 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б (№).
 
    Согласно п. 3.1. договора займа № 3074 от 24 марта 2011 года за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора займа № 3074 от 24 марта 2011 года при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции в размере 72% годовых от суммы просроченной задолженности.
 
    Из материалов дела видно, что КПКГ «ВКБ – кредит» исполнил свои обязательства надлежащим образом и представил займ Конденко О.А. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № 3074 от 24 марта 2011 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 328 от 24 марта 2011 года (№). Однако заемщик допускает неисполнение условий кредитного договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность Конденко О.А. по договору займа № 3074 от 24 марта 2011 года составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    - сумма основного долга – <данные изъяты>,
 
    - пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>,
 
    - сумма начисленных процентов – <данные изъяты>,
 
    - пеня на просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «ВКБ – кредит» о взыскании с Конденко О.А. в пользу истца задолженности по договору займа № 3074 от 24 марта 2011 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № 3074 от 24 марта 2011 года является ипотека 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б (п.1.4. договора займа).
 
    Согласно п.1.5. договору займа № 3074 от 24 марта 2011 года стороны оценивают предмет залога по соглашению в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на :
 
    - 1/5 долю жилого дома, общей площадью 120,1 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер: №, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б;
 
    - 1/5 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б.
 
    и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в том виде, в каком она определена сторонами при заключении договора в размере <данные изъяты>, находя ее реальной и не ущемляющей прав сторон.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № 102 от 02 июня 2014 года видно, что КПКГ «ВКБ – кредит» уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Данная сумма также должна быть взыскана с Конденко О.А. в пользу КПКГ «ВКБ – кредит».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ – кредит» к ФИО4 Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО4 Ольги Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ – кредит» сумму задолженности по договору займа № от 24 марта 2011 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - 1/5 долю жилого дома, общей площадью 120,1 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 010565/002, кадастровый (условный) номер: 34-34-01/268/2009-200, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б;
 
    - 1/5 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер № 34:34:07 00 80:0171, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Забайкальская, 1б.
 
    и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:        подпись
 
    Копия верна                                   Е.В. Игнатова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать