Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-2738/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Хартикову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к Хартикову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 16% годовых, также взыскании судебных расходов <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и Хартиковым В.О. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** года, с взиманием 16% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено письмо ... с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 23.05.2014г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Воронцова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика имеющуюся задолженность.
Ответчик Хартиков В.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО АК «БайкалБанк» и Хартиковым В.О. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** года, с взиманием 16% годовых. Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.
24.01.2014 г. ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.
По состоянию на 23.05.2014г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Суд находит данный расчет верным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ОАО АК «БайкалБанк» законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 16% годовых подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АК «БайкалБанк» к Хартикову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хартикова В.О. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № .... в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Хартикова Владислава Олеговича в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 16% годовых.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2014 года.
Судья С.С. Калмыкова
