Решение от 18 июля 2014 года

Дата принятия: 18 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-922/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Кропоткин 18 июля 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «СИ БИ ЭС» - адвоката Бушиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казбекова <данные изъяты> к ООО «СИ БИ ЭС», о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Казбеков И.С. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ООО «СИ БИ ЭС», о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ООО «СИ БИ ЭС» в свою пользу сумму долга по договору о предоставлении беспроцентного займа от 11.05.2011 г. в размере 1330000 руб.
 
    Истец указал, что 11.05.2011 г. он предоставил ответчику ООО «СИ БИ ЭС» займ в размере 1330000 руб., с возвратом суммы займа по требованию Казбекова И.С.
 
    Однако долг ответчик по требованию Казбекова И.С. не возвратил. На предложения о добровольной уплате долга отвечали отказом.
 
    Истец: Казбеков И.С. обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заваленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик: представитель ООО «СИ БИ ЭС» в судебное заседание не явился, направленные по месту нахождения организации в РФ судебные повестки возвращены без вручения.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно.
 
    Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бушина Л.А., иск не признала.
 
    Исследовав материала дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом, требований.
 
    Факт передачи займа ООО «СИ БИ ЭС» и нарушения своих обязательств перед Казбековым И.С. подтверждается договором о предоставлении беспроцентного займа от 11.05.2011 г., платежными поручениями от 20.05.2011 г., 25.05.2011 г.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ ООО «СИ БИ ЭС» обязано возвратить Казбекову И.С. полученную сумму займа в размере 1330000 руб., в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором о предоставлении беспроцентного займа от 11.05.2011 г.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СИ БИ ЭС» в пользу Казбекова И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Казбекова <данные изъяты> к ООО «СИ БИ ЭС», о взыскании суммы долга.
 
    Взыскать с ООО «СИ БИ ЭС» (ОГРН: № в пользу Казбекова <данные изъяты> сумму долга по договору о предоставлении беспроцентного займа от 11.05.2011 г. в размере 1330000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с ООО «СИ БИ ЭС» (ОГРН: № в доход государства пошлину в размере 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать