Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-2155/14                         
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Бичан Т.О.,
 
    при секретаре Яковлев В.А.,
 
    в отсутствие сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО Банк «Открытие» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым А.А., с даты вынесения решения суда; взыскании с Медведева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым А.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства № путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортных средств. В соответствии с п. 1 заявления № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета кредитный договор состоит из заявления заемщика № и вышеуказанных Условий. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> (процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>) для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый, у продавца ООО «Атотехника» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет № на имя Медведева А.А., а затем по заявлению заемщика указанная сумма была перечислена на счет продавца ООО «Автотехника». В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были нарушены заемщиком с декабря 2013 года, заемщик не производит погашение основного долга по кредиту с декабря 2013 года. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику по адресу регистрации требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по договору не исполнил. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с Медведева А.А. Согласно п. 7.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия кредитного договора. Согласно п. 4 заявления заемщик передал банку в залог приобретенное у продавца ООО «Автотехника» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.п. 7.1,7.7 кредитного договора и п. 4 заявления № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета оценочная стоимость транспортного средства устанавливается по согласию сторон равной цене транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между заемщиком и продавцом. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и продавцом транспортного средства ООО «Автотехника», стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>.Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость залогового транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Медведева А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО Банк «Открытие», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в поступившей в суд телефонограмме представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Медведев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ телеграммами по двум известным адресам, уведомления вернулись в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу неоднократно направлялись ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу. Все судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым А.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства № который в соответствии со ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы различных договоров, а именно, условия кредитного договора, условия договора банковского счета и договора залога.
 
    О факте заключения между истцом и ответчиком указанного кредитного договора, свидетельствуют заявление ответчика Медведева А.А. № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия банка, исполнившего взятые на себя обязательства в полном объеме, по открытию банковского счета, предоставлению кредита. У суда не имеется оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора.
 
    Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, обязательства по уплате суммы основного долга, начисленных процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
 
    В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени Медведев А.А. не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО Банк «Открытие».
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Медведева А.А. перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Представленный суду расчет задолженности ответчика Медведева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ответчика, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет не оспорен ответчиком, который не явился в судебное заседание, возражений по существу иска суду не представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих данный расчет, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (задолженности в полном объеме) и расторжения кредитного договора.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, подтвержденных проанализированными выше доказательствами, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 договора) обеспечено залогом транспортного средства на период действия кредитного договора. Согласно п. 4 заявления Медведева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета заемщик Медведев А.А. передал банку в залог приобретенное у продавца ООО «Автотехника» по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, с учетом данного обстоятельства банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым А.А., с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Медведева А.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Медведеву А.А., в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащий Медведеву А.А.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года.
 
 
    Председательствующий