Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-3428/2014 Изг. 18.07.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года г.Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.А. к Открытому Акционерному Обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС 1 г.н. № по страховым рискам « хищение» и « ущерб». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее событие было признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обратилось к независимому оценщику ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца с учетом износа составит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 уступило право требования выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю истцу Никитину В.А.
Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иродов в.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с Правилами страхования ОАО СК «Альянс». Истец был ознакомлен с данными правилами при заключении договора страхования, правила истцу были вручены. Выплата страхового возмещения истцу произведена в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт заключения договора добровольного страхования, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В данном случае договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства.
В соответствии с отчетом ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.
В соответствии с заказ-нарядом на выполнение ремонтных работ ОРАГНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца составит <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что более достоверно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца отражает заключение ИП ФИО1, поскольку данное заключение учитывает то обстоятельство, что транспортное средство истца находится на сервисном гарантийном обслуживании.
ОРАГНИЗАЦИЯ 2 фактически ремонт транспортного средства истца не осуществляло, в связи с чем оснований полагать, что указанной в заказ-наряде суммы будет достаточно для восстановления транспортного средства истца, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования выплаты страхового возмещения к ОАО « СК « Альянс» перешло к истцу Никитину В.А. на основании договора уступки прав требования, заключенного с собственником транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
На правоотношения между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОАО « СК « Альянс» по договору добровольного имущественного страхования требования закона РФ « О защите прав потребителей» не распространялись.
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не обладало правом требования взыскания с ОАО « СК « Альянс» штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей».
Следовательно, правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Никитина В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества « Страховая компания «Альянс» в пользу Никитина В.А. невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
