Дата принятия: 18 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Касторенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, поданному от его имени представителем по доверенности ФИО4, к врачу-наркологу ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 о признании решения врача-нарколога ФИО2 о постановке ФИО3 на диспансерный наркологический учет незаконным и снятии его с учета,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском, поданным от его имени представителем по доверенности ФИО4, к врачу-наркологу ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 о признании решения врача-нарколога ФИО2 о постановке ФИО3 на диспансерный наркологический учет незаконным и снятии его с учета.
В обоснование исковых требований представитель истца ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинскую комиссию на категорию «Е» в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» и ему была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 38 №0101468. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заочно врачом-наркологом ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» был поставлен на диспансерный учет с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов. При этом врач-нарколог проигнорировал требования ст. 34 Основ законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, а именно принцип добровольности со стороны ФИО3 на оказание ему медицинской помощи, ст. 20 данных Основ, обязывающую давать письменное согласие на медицинское вмешательство, Приказа Министерства здравоохранения "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" от ДД.ММ.ГГГГ №704, в соответствии с которым ФИО3 не предупреждался о социально-правовых аспектах, об ограничениях на определенные виды деятельности. У него не было ухудшения здоровья, и отсутствуют основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами согласно ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Он работает водителем, не имеет правонарушений, характеризуется положительно. Незаконная постановка его на учет «Д» врачом-наркологом существенным образом нарушает его права, поэтому просит признать решение врача-нарколога ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 о постановке ФИО3 на диспансерный наркологический учет с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, незаконным и снятии его с учета.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также в полном объеме поддержала поданные ею от имени ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик - врач-нарколог ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 иск не признал, поскольку он в силу своих должностных обязанностей и в соответствии с действующим законодательством согласно поступившей в ноябре 2013 года из ОГУЗ «Областная наркологическая больница» информации о том, что осужденный ФИО3 состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ФКУ ИК-3 УФИО5 по <адрес>, расположенного в <адрес>, с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, лечение не прошел и нуждается в нем, поставил ФИО3 на диспансерный учет с установленным ему диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, предоставленной по запросу ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», ему стало известно о том, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учет в медицинской части ФКУ ИК-3 УФИО5 по <адрес>, с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, что комиссией в составе: начальника медицинской части - врача-психиатра-нарколога ФИО7 и врача-психиатра-нарколога ФИО8 принято решение о назначении обязательного лечения от наркомании осужденному ФИО3, в связи с чем ему было предложено пройти стационарное лечение в ЛПУ № <адрес>, от которого он также отказался, и о том, что по освобождении ФИО3 с диспансерного учета врачом-наркологом не снят. В настоящее время ФИО3 приступил к лечению по поводу данного заболевания, считает, что в связи с непродолжительным сроком лечения стойкая ремиссия у него не наступила.
Выслушав пояснения истца ФИО3, его представителя ФИО4, адвоката ФИО12, ответчика - врача-нарколога ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности, предусматривающими, в частности, оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдение врачебной тайны и другие.
Согласно Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц.
Диспансерное наблюдение в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от ДД.ММ.ГГГГ № является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи и может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10, приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений").
В соответствии с абзацем первым раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция) диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Из содержания абзаца четвертого раздела 1 Инструкции следует, что диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.
Постановка лиц, которым установлен диагноз на диспансерный наркологический учет, производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.
Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
Таким образом, обязанность об обязательном наблюдении в наркологическом кабинете в течение пяти лет, возложена на больных наркоманией в силу вышеуказанных требований Инструкции.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ФИО3 был осужден приговором Видновского федерального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по ст. 228 ч. 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» начальником МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-46 ФИО5 М.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был постановлен на диспансерный учет в медицинской части ФКУ ИК-3 УФИО5 по <адрес>, расположенного в <адрес>, с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, комиссией в составе: начальника медицинской части - врача-психиатра-нарколога ФИО7 и врача-психиатра-нарколога ФИО8 принято решение о назначении обязательного лечения от наркомании осужденному ФИО3, в связи с чем ему было предложено пройти стационарное лечение в ЛПУ № <адрес>, от которого он отказался, по освобождении ФИО3 не снят с диспансерного учета врачом психиатром-наркологом данного учреждения.
Никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и прибыл по адресу: <адрес>.
Судом также установлено судом, и никем не оспаривалось, что в ноябре 2013 года у врача нарколога ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2 появилась информация по истцу в связи с получением сообщения из ОГУЗ «Областная наркологическая больница» о том, что ФИО3 состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ФКУ ИК-3 УФИО5 по <адрес>, расположенного в <адрес>, с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, лечение осужденный ФИО3 не прошел, нуждается в лечении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика врача нарколога ФИО2 и направленной в адрес ОГУЗ «Областная наркологическая больница» справкой из ФКУ ИК-3 УФИО5 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачом - наркологом ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2 был взят на диспансерный учет, о чем в этот же день в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО3 сделана запись об установлении динамического наблюдения с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, дата взятия на диспансерный учет указана ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» по запросу суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был вызван на прием к врачу наркологу через фельдшера. По данному вызову вместо ФИО3 на прием пришла его мать ФИО4, представитель истца по делу, ФИО3 в назначенное время на вызовы до ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Доказательств того, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о явке к врачу наркологу ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» суду не представлено, в связи с чем доводы ФИО3 и адвоката ФИО10 в этой части суд находит несостоятельными.
Как следует из имеющихся в материалах дела справок, а также записей в медицинской карте амбулаторного больного, в период нахождения на диспансерном учете в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО3 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача нарколога ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», сдал анализы, ему было рекомендовано лечение. Данное обстоятельство не отрицалось и лицами, участвующими в деле.
При этом в медицинской карте амбулаторной больного отражено, что врачом наркологом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была проведена беседа, в судебном заседании врача нарколог ФИО2 также утверждал, что ФИО13 ВА.В. разъяснялся факт и последствия постановки его на диспансерный учет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО3, его представителем, а также адвокатом ФИО10 суду не представлено, в связи с чем доводы ФИО3, его представителя ФИО4, а также адвоката ФИО10 о нарушении врачом наркологом ФИО2 Приказа Министерства здравоохранения "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части судом не могут быть приняты во внимание.
Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о постановке его на диспансерный учет в медицинской части ФКУ ИК-3 УФИО5 по <адрес> с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, поскольку он не считал и не считает себя наркозависимым, за медицинской помощью к врачу - наркологу не обращался, никому, в том числе и врачу психиатру данного учреждения, не мог рассказывать об употреблении им наркотиков, голословны и ничем не подтверждены.
Утверждение ФИО3 о том, что он никогда не употреблял наркотики, судом не может быть принято во внимание, поскольку факт употребления им наркотиков подтверждается его собственными показаниями, изложенными в приговоре Видновского федерального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотики он употребляет путем курения около полутора лет, курит 1-2 раза в неделю, а иногда и чаще, будучи в состоянии наркотического опьянения, взял из тайника пакет с наркотическим средством, и его задержали сотрудники милиции.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу о том, что врач психиатр-нарколог ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2 имел законные основания для постановки ФИО3 на диспансерный учет в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» в связи с установленным ему диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов. При этом порядок постановки на учет не нарушен
По этим основаниям доводы истца, его представителя ФИО4, адвоката ФИО10 о необоснованности постановки истца на учет и несоблюдении процедуры такой постановки со ссылкой на то, что ФИО3 не является лицом наркозависимым, а также на медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него отсутствуют противопоказания к управлению автомобилями категории «В» не могут быть приняты во внимание.
Доводы ФИО3, его представителя ФИО4, а также адвоката ФИО10 о нарушении врачом-наркологом ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 при постановке ФИО3 на диспансерный учет ст. 34 Основ законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, а именно принципа добровольности со стороны ФИО3 на оказание ему медицинской помощи, не основано на законе, поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.
Статья 34 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ гласит о специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Более того, постановка лиц, которым установлен диагноз на диспансерный наркологический учет, производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 704.
По этим основаниям доводы ФИО3, его представителя ФИО4, а также адвоката ФИО10 о том, что врачом-наркологом проигнорированы требования ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, обязывающей давать письменное согласие на медицинское вмешательство, в данном случае также не основано на законе.
Что касается доводов ФИО3, его представителя ФИО4, а также адвоката ФИО10 о снятии его с учета, то суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 раздела 2 данной Инструкции снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:
- стойкая ремиссия (выздоровление);
- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);
- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;
- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);
- в связи со смертью.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Из пояснений врача нарколога ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2 следует, что в связи с непродолжительным сроком лечения стойкая ремиссия у ФИО3 не наступила.
Медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 диагноза «синдром зависимости от каннабиоидов», о наличии у него в настоящее время стойкой ремиссии и снятии его с учета в установленном законом порядке, суду не представлено, не добыто таковых и судом. При этом предъявленная истцом суду медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 38 № от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об указанных обстоятельствах.
Положительная производственная характеристика, отраженная в справке ООО «РУССИЛ», подписанной генеральным директором, содержащая сведения о том, что ФИО3 за время работы с ДД.ММ.ГГГГ показал себя исполнительным и дисциплинированным работником, общителен, в коллективе пользуется уважением, на замечания руководства реагирует адекватно, обладает высокими профессиональными качествами, также не подтверждает невозможность заболевания ФИО3 установленным ему диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для снятия истца с диспансерного учета не имеется, поскольку процедура снятия ФИО3 с наркологического учета должна производится его лечащим врачом на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.
Более того, судом установлено, что указанным истцом ответчиком, то есть врачом наркологом ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2, не нарушены права истца ФИО3 по постановке его на учет, в связи с чем в данном случае врач-нарколог ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 в силу закона не обладает процессуальной правоспособностью и не вправе быть ответчиком в суде.
Из положений п. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, определяется истцом.
В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела истец ФИО3 от замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком отказался, категорически утверждая, что ответчиком по его иску должен выступать врач- нарколог ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2, вынесший незаконное решение о его постановке на диспансерный наркологический учет, поддержали его позицию в судебном заседании представитель ФИО4 и адвокат ФИО10
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поданных от его имени представителем ФИО4, к врачу-наркологу ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 о признании решения врача нарколога ФИО2 о постановке ФИО3 на диспансерный наркологический учет незаконным и снятии его с учета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ФИО3, поданного от его имени представителем по доверенности ФИО4, к врачу-наркологу ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 о признании решения врача нарколога ФИО2 о постановке ФИО3 на диспансерный наркологический учет незаконным и снятии его с учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Прохорова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
