Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-897/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний
Приморского края 18 июля 2014 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.,
При секретаре Бандурко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Еремину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Еремину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк», действующим в лице Филиала «АТБ» в г. Владивосток, и Ереминым М.Г. был заключен Кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе:
-в части суммы основного долга - <данные изъяты>;
в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>;
в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты>;
-а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых:
задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;
задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>;
неустойка - <данные изъяты>;
а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>.
В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ, № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. -
Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>
Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из них:
задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;
задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>;
неустойка - <данные изъяты>;
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит взыскать с Еремина М.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Литвинов Ю.Ф. не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.
Ответчик Еремин М.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Еремин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.
Согласно сведений МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР от ДД.ММ.ГГГГ Еремин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.
Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства ответчика. Получив сведения в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.
В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Еремину М.Г. кредит на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год.
Согласно представленным расчётам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Еремина М.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Еремина М.Г. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Еремину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.
Федеральный судья Е.С. Палтусова
