Дата принятия: 18 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к Х.Д.В. о взыскании денежных средств по ДТП, морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Л.С.В. обратилась в суд с иском Х.Д.В. о взыскании денежных средств по ДТП в размере <данные изъяты> за оплату услуг специалиста-оценщика, <данные изъяты> оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца А.В.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.И. , двигаясь на автомобиле № в вечернее время суток, возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, попал в ДТП. В рамках административного расследования было установлено, что лицом, совершившим нарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, является гр. Х.Д.В. , что подтверждается выданным ему ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на право производства земляных работ на территории города, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и земляных работ по <адрес> <адрес>. Следовательно, Х.Д.В. является причинителем вреда. Согласно заключению специалиста ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение <адрес> П.Д.И. , стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>. Л.В.И. неоднократно обращался к Х.Д.В. с требованиями о возврате денежных средств в сумме причинённого ущерба, однако ответчик отказался в добровольном порядке их возместить. В связи с вышеизложенным, просит взыскать в пользу ответчика с Х.Д.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: <данные изъяты> за оплату услуг специалиста-оценщика, <данные изъяты> оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Х.Д.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился без уважительных причин, вследствие чего суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Л.С.В. , под управлением водителя Л.В.И.
Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, является Х.Д.В.
Согласно гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ проведение земляных работ и устранение просадок, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.В. , выполняя работы на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, вопреки требований основных положений Правил дорожного движения не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. не выставил соответствующие дорожные знаки, в результате чего произошло указанное ДТП.
То обстоятельство, что ДТП произошло по вине Х.Д.В. , подтверждается также справкой о ДТП.
Согласно отчету об оценке специалиста оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя А.В.С. в размере - <данные изъяты>, а также стоимость услуг специалиста оценщика в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковых требованиям в размере <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и, согласно ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также ст. 98 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Л.С.В. к Х.Д.В. о взыскании денежных средств по ДТП, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Х.Д.В. в пользу Л.С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Х.Д.В. в пользу Л.С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части взыскании морального вреда - отказать.
Взыскать с Х.Д.В. в пользу Л.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Х.Д.В. в пользу Л.С.В. расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Х.Д.В. в пользу Л.С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
