Решение от 18 июля 2014 года

Дело № 2-1288/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонченко Р. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов, морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Представитель Лимонченко Р.В.по доверенности Р обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Лимонченко Р.В. недополученного страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуги оценщика ...., морального вреда ...., а также штрафа с размере 50 процентов и расходов на юридические услуги ...
 
    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.номер ... который истец застраховал по договору КАСКО в Костромском филиале ЗАО «МАКС» dd/mm/yy года, страховой полис №<данные изъяты>. Неотъемлемой частью полиса являются «Правила страхования транспортных средств ЗАО «МАКС». Транспортное средство застраховано по рискам КАСКО (Ущерб, Хищение) на страховую сумму .... Согласно Полису и Правилам выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции страховщика, без учета износа, по невычитаемой сумме (безагрегатная страховая сумма), без франшизы. dd/mm/yy в ..., водитель Лимонченко Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер ... в нарушение ПДД совершил наезд на препятствие. Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Договором страхования и Правилами после наступления события, имеющего признаки страхового случая, истец вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Ущерб в ДТП, согласно Правил, классифицируется как страховое событие, на случай которого проводится страхование. dd/mm/yy истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты, а также транспортное средство для осмотра. Транспортное средство страховщиком было осмотрено, документы приняты и оформлено выплатное дело. Весь комплект документов, необходимых для страховой выплаты, предоставлен страховщику dd/mm/yy года. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем., начислило и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме .... С выплаченной суммой истец не согласен, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба и не покрывает убытки. Согласно отчету специалиста в области оценки ИП Б № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по средней в регионе стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет .... Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет ...-...= ...., которую истец и просит взыскать с ответчика, кроме того взыскать расходы за составление экспертного отчета № от dd/mm/yy в сумме .... Ответчик, не выплачивая страховое возмещение, нарушает права истца, и, соответственно, в одностороннем порядке препятствует восстановлению нарушенного права в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей, Договором страхования и Правил страхования. Причиненные моральные и нравственные страдания в связи с происшедшим истец оценивает в сумме ...., которые просит также взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Лимонченко Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Р который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
        Ответчик ЗАО «МАКС» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy между ЗАО «МАКС» и Лимонченко Р.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем выдачи полиса <данные изъяты> на период действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб). Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «М» №<данные изъяты>
 
    Согласно условиям указанного договора выгодоприобретателем является страхователь Лимонченко Р.В., он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела усматривается, что dd/mm/yy в ...-..., Лимонченко Р.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> гос.номер ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие, автомобилю <данные изъяты> гос.номер ... были причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy года, справкой о дорожно-транспортном происшествии dd/mm/yy (л.д.22,23).
 
    Как следует из материалов дела, заявленных истцом требований, ответчик ЗАО «МАКС» признала, что ущерб собственнику автомобиля Ф гос.номер ... был причинен в результате страхового события, в связи с чем добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...
 
    Истец, будучи не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, и полагая ее явно не достаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба, обратился независимому оценщику ИП Банакову А.Ю., согласно отчету которого № от dd/mm/yy года, стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчапстей) составляет ...., в связи с чем истец считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме, недоплаченную сумму .... просит взыскать с ответчика.
 
    Таким образом, между сторонами имеет место спор относительно размера суммы страхового возмещения.
 
    Отчет № от dd/mm/yy года, выполненный независимым оценщиком ИП Б истцом суду представлен и находится в материалах дела (л.д.30-34).
 
    Суд полагает возможным при разрешении спорных отношений положить в основу отчет ИП Б. № от dd/mm/yy года, поскольку не доверять заключению ИП Б не установлено. Заключение дано аккредитованным специалистом в области оценки стоимости автомобильного транспорта, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. Отчет № от dd/mm/yy ИП Б выполнен на основании Акта ... осмотра транспортного средства ЗАО «МАКС» от dd/mm/yy года, в отчете четко приведены этапы оценки, подробно описаны методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость материалов и запчастей определена экспертом исходя из средних сложившихся в Костромском регионе цен, нормативная трудоемкость выполненных работ определена в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, стоимость одного нормочаса наименования работ, необходимых для восстановления поврежденного автотранспортного средства определена по результатам статистического выборочного наблюдения в границах товарного рынка услуг по ремонту автотранспортных средств в ... среди организаций, имеющих сертификаты соответствия по проведению работ по ремонту автотранспортных средств и выполняющих их в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств».
 
    В ходе рассмотрения дела доказательств, ставящих данное заключение под сомнение, не установлено. Представленное ответчиком ЗАО «МАКС» заключение №<данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства от dd/mm/yy года, методов оценки рыночной стоимости, анализа существующих факторов, не содержит, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, а также исследования рыночная стоимости материалов и запчастей в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запчасти, выполняемые работы в нем указано, Само заключение экспертом не подписано, квалификация эксперта не указана, документов ее подтверждающих не представлено (л.д.49-51).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере .... из расчета: ....-....=....
 
    Расходы истца по оплате услуги ИП Б за составление Отчета № от dd/mm/yy составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy (л.д.28).
 
    Таким образом, всего размер причиненного истцу ущерба по договору КАСКО, с учетом расходов по оплате оценки в сумме ... руб., составляет ....
 
    Уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном размене, ответчик ЗАО "МАКС" нарушил права истца как потребителя.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред Лимонченко Р.В.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ЗАО «МАКС», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., из расчета:
 
    (....+....)х50%=....
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, критерий разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы, понесенные им по оплату услуг представителя в размере ....
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лимонченко Р. В. страховое возмещение ...., расходы по оплате услуг оценщика ...., моральный вред ...., штраф ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального округа ... государственную пошлину ....
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Н.А.Шуваева