Решение от 18 июля 2014 года

Дело №2-1715/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2014 года дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение подержанного автомобиля», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 769 738 рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 16,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив кредит в указанном размере, что отражено в выписке из лицевого счета, подтверждающей факт выдачи Банком суммы кредита Заемщику путем перечисления ее со ссудного счета на личный банковский счет Заемщика. Согласно «Параметрам кредита» заявления-оферты Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 19 093 рубля 02 копейки не позднее 09-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, который одновременно является Кредитным договором, Договором залога, Договором банковского счета, ФИО1 в залог передал банку автомобиль. Предметом залога является автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № № шасси №- отсутствует. Стороны оценили предмет залога в сумме 890 000 рублей. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, используя право, предоставленное кредитным договором, Банк предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с этим требованием, задолженность должна быть погашена досрочно до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени Заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил. Общая сумма задолженности по договору составляет 868 869 рублей 73 копейки, из которых: 691 572 рубля 80 копеек – основной долг, 78 165 рублей 20 копеек - просроченная часть основного долга, 93 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты, 5 459 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере 868 869 рублей 73 копейки, из которых: 691 572 рубля 80 копеек – основной долг, 78 165 рублей 20 копеек - просроченная часть основного долга, 93 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты, 5 459 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №- отсутствует, цвет – черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 890 000 рублей, определив в качестве способа реализации указанного автомобиля - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 888 рублей 70 копеек,; расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 769 738 рублей.
 
    Согласно разделу «Параметры кредита» кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,9% годовых.
 
    Оплата по кредиту должна была производится ежемесячно 09 числа каждого месяца включительно, размер ежемесячных платежей составляет 19 093 рубля 02 копейки.
 
    Факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента № о зачислении кредитных ресурсов на счет заемщика.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 09.02.2014 перед истцом составляет 868 869 рублей 73 копейки, из которых: 691 572 рубля 80 копеек – основной долг, 78 165 рублей 20 копеек - просроченная часть основного долга, 93 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты, 5 459 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг.
 
    Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Судом также установлено, что на основании договора купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, последний пробрел автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) № № 2012 года.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в залог передал банку автомобиль.
 
    Предметом залога является автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №- отсутствует, цвет - черный.
 
    Стороны оценили предмет залога в сумме 890 000 рублей.
 
    Как следует из ответа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) № № 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №- отсутствует, в настоящее время на регистрационном учете в г.Омске не значится.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 334, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, находит установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №- отсутствует, цвет - черный.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Статьей 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-I "О залоге" предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №- отсутствует, цвет – черный, является заложенным имуществом, на него, в силу требований ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя – ОАО АКБ «РОСБАНК». При этом переход права собственности на указанное транспортное средство от залогодателя к покупателю не прекращает право залога банка на данное транспортное средство.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Из ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-I "О залоге" следует, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.
 
    При определении начальной продажной цены имущества судом учитывается, что согласно условиям заключенного между договора залога от 09.04.2013г., начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 890 000 руб. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 890 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений и соответственно, доказательств, подтверждающих их, суду не представил.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношений является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Поскольку заявлено требование о возврате в полном объеме оставшейся суммы кредита и процентов, после вынесения решения судом обязательства сторон прекращаются, следовательно, речь может идти о расторжении договора в одностороннем порядке.
 
    Кроме того, как указывалось выше, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    К материалам дела приобщено письменное требование банка к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.
 
    Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.
 
    Истцом, при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 888,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2014.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом оплате государственная пошлина в размере 11 888 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 869 рублей 73 копейки, из которых: 691 572 рубля 80 копеек – текущая часть основного долга, 78 165 рублей 20 копеек - просроченная часть основного долга, 93 671 рубль 98 копеек - просроченные проценты, 5 459 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №- отсутствует, цвет кузова – черный, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 890 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 888 рублей 70 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                    Н.Н. Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2014 г.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 15.09.2014 года
 
    Судья _______________ Н.Н.Беспятова