Дата принятия: 18 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И., с участием представителей истца: Алиева Е.К., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- адвоката Касимовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №60, при секретаре Умаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиев М.Г. к Аляхмаев Р.З. о признании сделки купли-продажи квартиры, сделки купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок, путем возврата автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Газиев М.Г. обратился в суд с иском к Аляхмаев Р.З. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что через сеть Интернет дал объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 за государственными номерными знаками №.
Неизвестное ему лицо по имени Юсуп предложил каркас 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в обмен на машину. Убедившись в Управлении Росреестра по РД в законности свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО11, переданное ему Юсупом, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, между ФИО11 и супругой его брата ФИО2- ФИО1. Эта сделка являлась условием для последующего договора купли-продажи автомобиля. Поэтому по предложению Юсупа ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 с Аляхмаев Р.З. , при этом он снял государственные номерные знаки № получив в октябре 2013г. для покупателя транзитные номера №.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по РД, для перерегистрации свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру, где ему стало известно, что такого дома не существует и сделки в отношении указанной квартиры невозможны, что УБЭП МВД РД уже проводит расследование в отношении данного дома, и он не один, кого обманула ФИО11 и ее люди.
Путем обмана и мошенничества ему пообещали квартиру взамен автомобиля, который он отдал по договору купли – продажи, однако ни деньги, ни квартиру он не получил.
В судебном заседании представители истца Газиев М.Г. – ФИО2 и Алиева Е.К. исковые требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям.
Ответчик Аляхмаев Р.З. исковые требования не признал и пояснил, что он является перекупщиком автомобилей и его в г. Хасавюрте все знают. Ему позвонил ранее ему незнакомый, который представился Юсупом и предложил автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450 за 780 тыс. рублей. Цена его устроила и он купил автомашину в целях ее перепродажи, Самого продавца не знает и ему он передал сумму в размере 780 000 рублей. Созвонился с истцом и поинтересовался в порядке ли документы на автомашину. При совершении сделки купли-продажи автомобиля у нотариуса он также не присутствовал, договор подписал его зять. С момента приобретения автомашина не поставлена на учет в качестве транспортного средства, не эксплуатировалась им, продана неизвестному лицу. Расписку о получении денег у покупателя Юсупа не получал.
Ответчица ФИО11 объявлена в федеральный розыск с 06.01. 2014 года, в отношении неё возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Газиев М.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцу Газиев М.Г. принадлежал на праве собственности автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL – класс АМ 450, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, транзитный номер №, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Установлено также, что в сентябре 2013 года Газиев М.Г. разместил в сети Интернет объявление о продаже указанного автомобиля, указав при этом, что рассмотрит вариант обмена автомашины на квартиру в Махачкале. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, так и исследованными в судебном заседании распечатками Интернет-объявлений.
Как следует из объяснений истца, неизвестное лицо по имени Юсуп предложило Газиев М.Г. каркас 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> "а", в обмен на вышеуказанную машину, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО11 продала ФИО1- супруге брата истца квартиру № по <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля между Газиев М.Г. и Аляхмаев Р.З. При этом, как следует из объяснений Газиев М.Г. и Аляхмаев Р.З. , за покупателя Аляхмаев Р.З. договор подписал его зять. Цена автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL – класс АМ 450 указана в договоре в размере 60 000 рублей, что подтверждает доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал фактически состоявшийся договор мены автомобиля на квартиру в городе Махачкала.
Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако, как установлено судом и это не оспаривается сторонами, указанная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей ФИО1 не передавалась, равно как и указанная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумма - <данные изъяты> рублей, либо реальная стоимость принадлежащего истцу автомобиля Газиев М.Г. покупателем Аляхмаев Р.З. не была оплачена. Из объяснений Аляхмаев Р.З. в судебном заседании следует, что он приобрел машину у неизвестного лица, который представился ему Юсупом, передал ему сумму в размере 780 000 рублей, расписку о получении денег у Юсупа не получал, автомашину на учет не поставил и не эксплуатировал, поскольку приобретал её для перепродажи, продал автомашину неизвестному лицу.
Отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств получения Газиев М.Г. денег за проданный автомобиль от других лиц суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит соответствующими действительности доводы истца о том, что заключая договора от 1 и ДД.ММ.ГГГГ Газиев М.Г. имел ввиду совершение обмена принадлежащего ему автомобиля на квартиру в городе Махачкала и был обманут.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между Газиев М.Г. и Аляхмаев Р.З. , является притворной сделкой.
Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Вместе с тем, определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского кодекса РФ о договоре мены.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Поскольку обмениваемая на принадлежащий истцу автомобиль квартира не принадлежала лицу, в собственность которого передавался автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие между сторонами правоотношения не могут быть признаны отношениями и наступившие от совершенных сделок последствия не могут быть расценены, как правоотношения, подпадающие под действие ст. 567 ГК РФ.
Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Состоявшиеся сделки подлежат признанию недействительными ввиду того, что покупателями не исполнено обязательство об оплате приобретаемого товара (квартиры, автомашины).
В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, стоимость автомобиля подлежала оплате Газиев М.Г. в виде квартиры в городе Махачкала, однако при обращении Газиев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РД, а затем в УБЭП МВД ему стало известно, что в действительности приобретенная им в обмен на автомобиль <адрес>, по адресу: Россия, РД, <адрес> "а", не существует, документы на квартиру являются поддельными. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по РД возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Следственными органами установлено, что в период времени с середины июля 2013 года до конца сентября 2013 года ФИО11 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами в целях хищения чужого имущества в особо крупных размерах, используя подложное постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформила право собственности на земельный участок размером 1700 кв.м на своё имя. В последующем ДД.ММ.ГГГГ года, используя поддельный акт № ввода в эксплуатацию завершённого строительством объекта, оформила право собственности на 12-ти этажный дом по <адрес>, присвоив указанному дому порядковый номер 19-А путём предоставления в Управление Росреестра по <адрес> поддельного кадастрового паспорта.
После оформления за собой права собственности на земельный участок за кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, находящийся в залоге по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский», ФИО11 оформила право собственности на возведённый ООО «Столица-М» 12-ти этажный дом и 60 квартир в указанном доме общей стоимостью <данные изъяты> руб.
С сентября 2013 года, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО11 в преступном сговоре с неустановленными лицами реализовала ФИО4 <адрес>, Гаджиевой М.Г. - <адрес>, ФИО6 - <адрес>, ФИО7 - <адрес>, ФИО8 - квартиры №№ и 36, ФИО2 -№ 22, и другим лицам, а остальную часть квартир пыталась использовать в качестве залогового имущества при получении кредита в ФАКБ «Инвестгоргбанк» (ОАО) «Махачкалинский» на сумму около <данные изъяты>. руб..
Согласно постановления следователя СЧ СУ МВД по РД брат истца – ФИО2, с супругой которого ФИО11 заключила договор купли-продажи несуществующей <адрес>, по адресу: Россия, РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.
Таким образом, судом установлено, что действительное волеизъявление Газиев М.Г. было направлено на обмен автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL – класс АМ 450, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, транзитный номер №, на квартиру в городе Махачкале, однако при совершении этой сделки он был обманут, квартира в собственность Газиев М.Г. не была передана, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> "а" по <адрес> не существует, вследствие чего Газиев М.Г. лишился своего имущества (транспортного средства).
По мнению суда, при совершении вышеуказанных сделок Газиев М.Г. проявил должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку у ФИО11 имелось свидетельство о праве собственности на <адрес> "а" по <адрес>, о фиктивности которого истец не знал.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделки, указанные в данной статье относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.
По смыслу указанной нормы закона волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих).
Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Так, передача в собственность Газиев М.Г. квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась обязательным условием для последующего составления купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля Газиев М.Г. принадлежащего ему автомобиля другому лицу, о чём ответчику было известно.
Однако истец был введен в заблуждение, неизвестным лицом, была заключена умышленно введя истца в заблуждение о наличии несуществующей квартиры, что подтверждается уголовным делом возбужденным в отношении продавца - ФИО11, поэтому является ничтожной с момента ее заключения.
Судом установлено, что воли продавца на отчуждение автомашины без получения взамен нее квартиры или денежных средств не было. Истец Газиев М.Г. заключил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. в результате обмана и мошенничества группы лиц, ни денежные средства, ни квартиру в обмен за автомашину он не получил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил обоснованность возражений ответчика по данному иску и ссылку в качестве доказательства, подтверждающего право собственности на спорный автомобиль, на представленный им документ, именуемый договором купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность ответчика автомобиль, стоимость которого, по договору, составила 60 000 рублей, которая явно занижена.
Более того, стоимость автомашины приравнивалась к стоимости двухкомнатной квартиры в размере примерно <данные изъяты> рублей, однако ответчик Аляхмаев Р.З. указывает на то, что ее купил за сумму в два раза меньшую той, которую оценила ФИО11 при продаже квартиры.
Договор купли – продажи автомашины от имени покупателя подписал не сам Аляхмаев Р.З. , а его зять, средства в счет оплаты за автомобиль ответчик со слов передал неизвестному человеку по имени Юсуп.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика Аляхмаев Р.З. о том, что он передал деньги неизвестному лицу по имени Юсуп в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по сделке купли-продажи автомобиля и законности владения им суду не представлено.
Также ответчик Аляхмаев Р.З. подтвердил, что с момента приобретения автомашина не поставлена на учет в качестве транспортного средства в МРЭО ГИБДД и не эксплуатировалась, он ее продал неизвестному лицу.
Поскольку обмен автомобиля на квартиру, на совершение которого было направлено волеизъявление истца, не состоялся, по причине введения его в заблуждение, существенное условие договоров купли-продажи квартиры от 1 и ДД.ММ.ГГГГ - оплата приобретаемого товара покупателем отсутствует, то сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Газиев М.Г. и Аляхмаев Р.З. , являются недействительными.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Принимая решение о возврате автомашины истцу, суд не применяет предусмотренных ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции, поскольку автомашина выбыла из владения собственника Газиев М.Г. безвозмездно, вследствие обмана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Газиев М.Г. к Аляхмаев Р.З. о признании сделок купли-продажи квартиры, купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи <адрес>, по адресу: Россия, РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.
Признать сделку купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, транзитный номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Возвратить Газиев М.Г. автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, транзитный номер №, находящийся у Аляхмаев Р.З. .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.И. Хадисова
