Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года дело № 2-944/14 г. Мегион
 
        Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием адвоката Рахимовой Т.Н. при секретаре Фаткуллиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, Б1 к Б2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б, Б1 обратились в суд с иском о признании Б2 утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании свидетельств о регистрации права от 25 октября 2001 г. и 20 декабря 2013 г. они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который по достигнутой ранее договоренности не проживал в ней и не проживает, но сохраняет регистрацию до настоящего времени, что нарушает право собственности истцов на жилое помещение.
 
    Истец Б в своих интересах и представляя соистца Б1 по доверенности (л.д. 21) в судебном заседании настаивала на иске.
 
    Интересы Б2 представлял по назначению суда адвокат Рахимова Т.Н., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. С иском она не согласилась, не возражая против доказанности и обоснованности исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Спор возник в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности в котором зарегистрирован ответчик о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно свидетельствам о регистрации права от 25 октября 2001 г. и 20 декабря 2013 г. истцы являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 11, 12). В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Б2 (л.д. 13, 16, 19, 20).
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственников не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, следовательно, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Б, Б1 к Б2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Б2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    .
 
    . Судья:                     И.Ф. Полякова