Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года дело № 2-948/14 г. Мегион
 
        Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием адвоката Дудырева С.А. при секретаре Фаткуллиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Т1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т обратился в суд с иском о признании Т1 утратившей право пользования жилым помещением, по <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права от 24 апреля 2014 г., выданному по свидетельству о праве на наследство по закону он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирована ответчица, не проживает в ней, но сохраняет регистрацию, что нарушает право собственности истца на жилое помещение.
 
    Истец Т в судебном заседании настаивал на иске.
 
    Интересы Т1 представлял по назначению суда адвокат Дудырев С.А., действующий в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. С иском он не согласился.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Спор возник в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в котором зарегистрирован ответчик о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно свидетельству о регистрации права от 24 апреля 2014 г. истец является собственником квартиры <адрес> (л.д. 13, 14). В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица Т1 (л.д. 20, 34). Брак между сторонами, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 города Мегиона ХМАО-Югры 29 ноября 2013 г.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчица не является членом семьи собственника не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, следовательно, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Т к Т1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Т1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    .
 
    . Судья:                     И.Ф. Полякова