Дата принятия: 18 июля 2014г.
2-350-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Толбазы 18 июля 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Набиевой А.З.
при секретаре Амирхановой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Михайловой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Михайловой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения и Михайловым ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Михайлову Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 21 месяц, что в соответствии с условиями кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михайлов Н.А. умер, с ДД.ММ.ГГГГ года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, что в целях обеспечения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства : № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой ФИО7, что в соответствии с п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель принимает на себя обязательство по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, что на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - задолженность по процентам: <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, что банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчиком требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией, что сумма для возмещения почтовых расходов составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Михайловой Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности от 31.10.2013 г. Дмитриева Э.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела без участия представителя.
Ответчик Михайлова Ю.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, а заемщиком Михайловым Н.А. нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем им допущена задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михайлов Н.А. умер, что видно из свидетельства о его смерти Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ г..
В целях обеспечения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой ФИО7.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель принимает на себя обязательство по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно ст. 1775 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственного дела к имуществу умершего Михайлова Н.А., исследованного в судебном заседании, Михайлова Ю.Н. является наследницей имущества Михайлова Н.А. к 1/4доле. Наследство, на которое выдано Михайловой Ю.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 1/2 доли автомобиля марки ..., 1/2 доли автомобиля марки ..., 1/2 доли автомобиля марки ....
Исходя из вышеизложенного, так как Михайлова Ю.Н. является наследницей принявшей наследство, она отвечает по долгам наследодателя. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, находится в пределах стоимости перешедшего ей имущества. А в соответствии с условиям договора поручительства Михайлова Ю.М. принимает на себя обязательство по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.
Суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающихся процентов, неустойки подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный в иске размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Михайловой ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья А.З.Набиева
