Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-163/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014г. п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО7 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко ФИО2, Топоровой ФИО3 к Сычевой ФИО4, Букиной ФИО5, Букину ФИО6, Букину ФИО1, третьи лица: ФИО8 об отмене результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко С.Н., Топорова Н.В. обратились в суд с иском к Сычевой С.Г., Букиной Н.М., Букину Д.В., Букину В.В., третьи лица: ФИО8 об отмене результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: <адрес> Осенью ДД.ММ.ГГГГ. они решили разделить свой земельный участок, для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка необходимо провести работы по уточнению площади и местоположения границ исходного участка. Кадастровым инженером ФИО9. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ их земельного участка, данный межевой план был сдан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок по их заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было указано на то, что граница их земельного участка пересекает границы ранее учтенных уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Земельный участок № является смежным по отношению к участку истцов и расположен: <адрес> садовый участок №. Правообладателем этого участка является ответчик Сычева С.Г.
Земельный участок № не является смежным по отношению к земельному участку истцов и расположен: <адрес> Правообладателем этого участка является ответчик Букина Н.М.
В межевом плане, поданном на государственный кадастровый учет, имеется заключение кадастрового инженера о допущенной ошибке в отношении участков № и № при определении координат поворотных точек границ. Данные обстоятельства мешают истцам, как собственникам земельного участка осуществлять свои права. На основании изложенного просили суд отменить результаты межевания земельных участков № и № Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка № и №.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов Кашин В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 30,31) уточнил исковые требования и просил суд отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать границы земельных участков № и № не установленными в соответствии с законодательством. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Истцы Борисенко С.Н. и Топорова Н.В.надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Кашин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.30,31) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. В части взыскания судебных расходов просил взыскать расходы за проведение ФИО10 в размере ФИО11 в равных долях с истцов и ответчиков.
Ответчики Сычева С.Г., Букина Н.М., Букин Д.В., Букин В.В. извещенные судом, в судебное заседание не явились, Букин Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Сычевой С.Г. адвокат ФИО7. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, так же не возражал против взыскания судебных расходов между сторонами в равных частях.
Третье лицо ФИО12, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, просило рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО8 извещенное надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило, просила рассмотреть без его участия, сообщив, что возражений относительно заявленных требований не имеет.
Третье лицо ФИО13 извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Борисенко С.Н., Тороповой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Топоровой Н.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью № га для ведения приусадебного хозяйства в <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.6) Борисенко С.Н. принадлежит на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов – для ведения приусадебного хозяйства, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7-8) было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что выявлено одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении на дежурную кадастровую карту сведений о координатах характерных точек границы, уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанные границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют установленным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № (л.д.48-49,44) Сычева С.Г. приобрела право частной собственности на землю площадью № кв.м., для садоводства по адресу: <адрес> с описанием смежеств.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д.43) Сычевой С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> садовый участок № с кадастровым номером №
Согласно кадастрового паспорта (л.д.45-47) земельному участку площадью № кв.м. по адресу: <адрес> садовый участок № присвоен кадастровый номер № с описанием границ и поворотных точек земельного участка.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50) Букиной Н.М. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № * от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50) Букиной Н.М. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № * от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51) Букину В.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № * от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52) Букину Д.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли поселений, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно кадастрового паспорта (л.д.53-55) земельному участку площадью № кв.м. по адресу: <адрес> правообладателем которого является Букин В.В. присвоен кадастровый номер № с кадастровым планом и описанием границ и поворотных точек земельного участка.
Согласно кадастровой выписки (л.д.63-66) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> садовый участок № является Сычева С.Г., в данной выписке указаны описание границ и поворотных точек земельного участка.
Согласно кадастровой выписки (л.д.67) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью № кв.м. является Борисенко С.Н., вид права общая долевая собственность – № доли.
Как следует из кадастровой выписки (л.д.68-71) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Букина Н.М., вид права общая долевая собственность – № доли, в данной выписке указаны описание границ и поворотных точек земельного участка в данной выписке указаны описание границ и поворотных точек земельного участка.
Согласно заключения специалиста ФИО15 (л.д.72-81) на кадастровом учете земельные участки с № и № стоят с уточненной площадью, фактическое местоположение границ не соответствует сведениям содержащимся в ФИО16 В отношении земельных участков с № и № при уточнении их площади и местоположения границ была допущена кадастровая ошибка.
По ходатайству представителя истца Топоровой Н.В., Кашина В.А., действующего на основании доверенности, была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта Центра судебных экспертиз по ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ., «…Фактическое расположение земельных участков № и № не соответствует сведениям, содержащимся в ФИО16 При межевании земельных участков № и № имеется кадастровая ошибка. Наложение земельного участка Сычевой С.Г. на участок истцов с кадастровым номером № имеет место. Фактические границы земельного участка Сычевой С.Г. не соответствуют координатам поворотных точек земельного участка, сведения о которых существуют в государственном кадастре недвижимости.»
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Кроме того, ст. 39 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 40 названного закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана; если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, а представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактическое расположение земельных участков № и № не соответствует сведениям, содержащимся в ФИО16. При межевании земельных участков № и № имеется кадастровая ошибка. Наложение земельного участка Сычевой С.Г. на участок истцов с кадастровым номером № имеет место. Фактические границы земельного участка Сычевой С.Г. не соответствуют координатам поворотных точек земельного участка, сведения о которых существуют в государственном кадастре недвижимости (л.д.165), при этом из фактического расположения земельных участков на местности следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Букиной Н.М., Букину Д.В., Букину В.В. расположен: <адрес> и не является смежным по отношению к земельному участку истцов, а земельный участок №, принадлежащий Сычевой С.Г. является смежным по отношению к участку истцов и расположен: <адрес> садовый участок №
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Изучив представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку для проведения данной экспертизы были представлены: материалы дела, были осмотрены земельные участки, исследование проводилось квалифицированным специалистом в данной области, установленные обстоятельства не опровергается другими доказательствами, собранными по данному делу.
Таким образом, требования истца об отмене результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании границы земельных участков № и № не установленными в соответствии с законодательством, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку представитель истцов по доверенности Кашин В.А. просил взыскать судебные расходы в размере ФИО11 за проведение ФИО10 (л.д.150), в равных долях с истцов Борисенко С.Н., Топоровой Н.В. и ответчиков Сычевой С.Г., Букиной Н.М., Букина Д.В., Букина В.В., суд считает возможным взыскать в пользу ФИО10 в равных долях с истцов Борисенко С.Н., Топоровой Н.В. и ответчиков Сычевой С.Г., Букиной Н.М., Букина Д.В., Букина В.В. судебные расходы в сумме по ФИО11.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому заявлению Борисенко ФИО2, Топоровой ФИО3 к Сычевой ФИО4 Букиной ФИО5, Букину ФИО6, Букину ФИО1, третьи лица: Федеральное ФИО14 ФИО8 об отмене результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, удовлетворить.
Отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Признать границы земельных участков № и № не установленными в соответствии с законодательством.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Взыскать с Борисенко ФИО2, Топоровой ФИО3, Сычевой ФИО4, Букиной ФИО5, Букина ФИО6, Букина ФИО1 в пользу ФИО10 судебные расходы в сумме по ФИО11.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О. Дыбаль
