Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-791/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Труфанова ФИО1 о признании бездействия судебного пристава ФИО2 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов В.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава ФИО2 В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судьей Октябрьского районного суда Ростовской области ФИО3 было вынесено решение по делу № (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был принят ФИО2, а так же было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2 Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным просил суд признать бездействие судебного пристава ФИО2., которому поручено исполнительное производство № незаконным. Обязать судебного пристава ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «об исполнительном производстве» с целью, чтобы его, Труфанова В.С. требования как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № были выполнены.
Заявитель Труфанов В.С. в судебном заседании не поддержал заявленные требования, пояснил, что он ознакомился с исполнительным производством и считает, что судебный пристав-исполнитель работает, а не бездействует, но отсутствует результат.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования о его бездействии безосновательны, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский ФИО2 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Октябрьским районным судом о взыскании задолженности в размере ФИО4 в пользу Труфанова В.С. ДД.ММ.ГГГГ. на сновании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5. №, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и расчетных счетов зарегистрированных на имя должника. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мер по установлению имущественного положения ФИО5 осуществлялись выезды по месту жительства должника. Розыск ФИО5 не объявлялся, так как по данному виду исполнительного производства розыск должника объявляется только по заявлению взыскателя, которого в настоящее время нет. Труфанов В.С. с исполнительным производством самостоятельно не знакомился, только звонил. На сегодняшний день имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, и из представленного в судебное заседание исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности в размере ФИО4 в пользу Труфанова В.С. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 № №, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для выявления имущества и расчетных счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако его местонахождения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий поступили сообщения о том, что должник не имеет открытых счетов в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту жительства должника, однако, установить место нахождения ФИО5 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ. должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вновь совершил выезд по месту жительства должника, однако, установить место нахождения ФИО5 не представилось возможным.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 при выполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере ФИО4 с ФИО5 в пользу Труфанова В.С. действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и выполнял все, предусмотренные указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных Труфановым В.С. требований, поскольку доводы, указанные в заявлении не обоснованы и не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Труфанова ФИО1 о признании бездействия судебного пристава ФИО2. незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: Н.О. Дыбаль
