Решение от 18 июля 2014 года

                                Дело №2 - 2867/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года                                                                                              
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по КО, ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
 
                                     установил:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по КО, ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что он содержался в СИЗО-1 в 1997, 1998 году, затем в ИК-1 до 2013 года. Содержания в колонии не соответствовало установленным требованиям, было унижающим и причиняло ему нравственные страдания. Отсутствовали условия приватности в туалете при отправлении естественных надобностей. В туалетных комнатах колонии не соблюдалась приватность, унитазы не были отделены друг от друга, не было дверок. Просил признать условия содержания в данном учреждении унижающими человеческое достоинство.
 
    В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, УФИО2 по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец не участвует, извещен надлежащим образом. ФИО1 истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования и просил суд взыскать компенсацию морального вреда за отсутствие условий приватности за периоды содержания истца в СИЗО-1 в период с <дата> по <дата> - 7 месяцев 6 дней, в ИК-1 с <дата> по <дата> года.
 
    ФИО1 ответчика ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец содержался в ФКУ ИК-1 в период с <дата> в ПФРСИ до <дата> года, где условия приватности были соблюдены, затем с <дата> содержался в отряде ИК-1 до <дата> года. В период содержания истца в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями, вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется. Отсутствие обозначений «экранов» в технических паспортах, установленных на заявленный период - лишь следствие того, что они не являются несущими конструкциями, в связи с этим не были отражены в технической документации. Просила учесть, что с <дата> условия приватности в учреждении были обеспечены в полном объеме.
 
    ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по КО ФИО7 исковые требования не признала суду пояснила, что в период содержания истца в СИЗО с <дата> по <дата> туалет был отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1.1 метра в соответствии законодательством РФ.
 
    ФИО1 по <адрес> и ФИО2 Н.В. исковые требования не признала, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве в суд.
 
    Минфин ФИО2 (представляющий Российскую Федерацию) в лице УФК по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего ФИО1 в суд не направил, в письменном отзыве в суд считают иск не обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено судом истец содержался в СИЗО-1 в период с <дата> по <дата> года, 7 месяцев 6 дней, в ИК-1 с <дата> в ПФРСИ до <дата> затем содержался в отряде ИК-1 до <дата> года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-1, алфавитной карточкой, ФИО1 истца не оспаривается.
 
    В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стажей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (ст. 4), подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности и т.д.
 
    Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.(ст.10 Федерального закона). ИК-1 входит в перечень исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.
Содержание подозреваемых и обвиняемых на территориях указанных в Перечне учреждений организуется в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов.
 
                 В соответствии со ст. 3 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях..
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции Российской федерации).
 
    Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Меры, лишающие лицо свободы, могут во многих случаях включать в себя элемент страдания и унижения, присущего некоторым формам правомерного обращения и наказания, тем не менее согласно ст.3 Конвенции государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в местах лишения свободы в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, чтобы порядок и способ исполнения такой меры не подвергали лицо моральным переживаниям и страданиям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, принимая во внимание практические потребности, вытекающие из применения такой меры, как лишение свободы, его благополучие обеспечивались бы надлежащим образом, в том числе путем обеспечения ему необходимых санитарных условий.
 
    Утверждения о ненадлежащих условиях содержания должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что стороны не представили достаточных доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно бытовых условий содержания истца в СИЗО-1, ФКУ ИК-1, 1 УФИО2 по <адрес> суд, считает возможным установить факт нарушений прав истца исходя из тех обстоятельств, которые были установлены судом в ходе рассмотрения дела.
 
        Суд считает, что нашли свое подтверждения те обстоятельства, что санитарно-гигиенические условия содержания в СИЗО-1, ФКУ ИК-1УФИО2 по <адрес> не являлись надлежащими, в спорный период туалет в СИЗО-1 и ИК-1(до <дата> года) не был надлежащим образом оборудован, что подтверждается сведениями технического паспорта. Доказательств обратного, суду не представлено. Доводы истца, о том, что ввиду данного обстоятельства при отправлении естественных надобностей он испытывал нравственные страдания суд считает убедительными.
 
    Отсутствие возможности уединения в туалете подтверждают тот факт, что истец     был вынужден пользоваться туалетом в крайне стесненных условиях является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
 
             Данный факт подтверждается пояснениями истца в иске о невозможности уединиться для отправления естественных надобностей в туалетной комнате.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
 
                 Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию колонии, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
                Независимо от причин нарушения прав осужденных государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
               В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, а также индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 16500 рублей. Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по искуявляется Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг ФИО1 отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг ФИО1.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ <дата>, от <дата> N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Расходы, понесенные истцом     подтверждены     документально договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств в сумме 1000 рублей
 
    Доводы ФИО1 ответчика        о чрезмерности расходов понесенных истцом на услуги ФИО1 суд считает частично обоснованными.
 
    Учитывая категорию дела, объем и конкретный характер оказанных ФИО1 услуг истцу: оформление исковых требований,          участие в      судебном      заседании, с учетом разумности     суд приходит к выводу о том, что заявление           подлежит частичному удовлетворению в размере     ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования     ФИО3 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.     
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Судья         Теселкина Н.В.