Дата принятия: 18 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галактионовой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участкам № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галактионова Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Галактионова Т.О. с постановлением мирового судьи не согласилась в связи с чем обратилась в Трусовский районный суд с жалобой на данное постановление в которой указала, что штраф был оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, своевременная оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ была для её семьи невозможна в силу сложившегося тяжелого материального положения. Так, в настоящее время она разведена, временно не трудоустроена, воспитывает двух несовершеннолетних детей, единственным доходом семьи являются алиментные денежные средства выплачиваемые бывшим супругом. Двукратный размер уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в настоящее время крайне затруднителен и одновременно повлечет ограничения в отношении её несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с указанным Галактионова Т.О. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Галактионова Т.О. доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснив суду, неуплата административного штрафа в установленный срок было вызвано отсутствием денежных средств, изыскать которые она смогла только на ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно произвела оплату штрафа.
Выслушав Галактионову Т.О., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галактионова Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф подлежал уплате Галактионовой Т.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме <данные изъяты> рублей был уплачен Галактионовой Т.О., что подтверждается квитанцией АП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО в отношении Галактионовой Т.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. ст. 20.25 Ко АП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Поэтому мировой судья правильно квалифицировал деяние Галактионовой Т.О. по указанному составу административного правонарушения, назначив в отношении Галактионовой Т.О. административное наказание по правилам установленным ст. 3.8-4.3 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Галактионовой Т.О. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
Вместе с тем, признавая Галактионову Т.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мировой судья не в полной мере выполнила задачи производства по делам об административных правонарушениях, не оценила конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовала и не оценила характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрела вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения Галактионовой Т.О. от административной ответственности.
Между тем, административное правонарушение, совершенное Галактионовой Т.О., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству. При этом необходимо учитывать, что возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного административного правонарушения формальным или материальным, поскольку все административные правонарушения с учетом различных объектов противоправных посягательств по своему общественному характеру и степени общественной опасности не исключают применение ст. 2.9 КоАП РФ при определенных фактических обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Таким образом, Галактионова Т.О. обязана была уплатить административный штраф в срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен Галактионовой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ, задержка в уплате составила 16 дней.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Галактионова Т.О. штраф уплатила, предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Нарушение Галактионовой Т.О. установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей за шестнадцать дней просрочки исполнения постановления имеет неоправданно карательный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Галактионову Т.О. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей, состоявшееся судебное постановление подлежат отмене, а производство по административному делу прекращению за малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Галактионовой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Галактионовой ФИО8, отменить.
Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Галактионовой ФИО6 устного замечания о недопущении уклонения от исполнения административного наказания.
Судья Н.Д. Хасьянов
