Решение от 18 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года                                                                                с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    с участием: прокурора Воронцовой Н.М., истца Кубжасарова А.Р., ответчика Прокаева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубжасарова А. Р. к Прокаеву А. А.овичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кубжасаров А.Р. обратился в суд с иском к Прокаеву А.А. с требованиями о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> в <данные изъяты> ч. Прокаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Каталевскому В.Н., выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение в принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, под его управлением, в результате чего ему был причинен вред здоровью, а именно: раны лобной области, раны области правого коленного сустава, ссадины области правого и левого коленных суставов, что является вредом здоровью средней тяжести. Виновность Прокаева А.А. подтверждается постановлениями суда о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>. После получения травм в результате ДТП он вынужден был находиться на лечении более 7 дней, не работал, оплачивал свое лечение, что причиняло ему значительный материальный вред в размере <данные изъяты>. Являясь <данные изъяты> он свыше одного месяца был лишен возможности полноправно исполнять свои должностные обязанности вследствие полученных травм, что причиняло ему нравственные страдания. В результате нахождения на лечении им был утрачен заработок в размере <данные изъяты>., были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>., при обращении в суд им произведены расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> Произошедшим ДТП ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он находится в длительном дискомфортном состоянии, значительно ухудшилось его здоровье и внешний вид, приходится до настоящего времени воздерживаться от тренировочных процессов, заниматься спортом не в полной мере. Данный моральный вред он оценивает в размере 500000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном варианте уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Кубжасаров А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что расчет утраченного заработка им произведен в соответствии с требованиями ст.ст.1085 и 1086 ГК РФ, расходы по эвакуации автомобиля подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией, в силу своей занятости он вынужден был оформить доверенность своей супруге на представление его интересов в суде, за что оплатил <данные изъяты>. Моральный вред ему причинен именно неправомерными действиями Прокаева А.А., который сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, он не мог в полной мере вести свой обычный образ жизни, испытывал физическую боль от полученных травм, ему приходилось каждый день в период лечения ходить в больницу, на протяжении 2-3-х недель он не мог нормально передвигаться, у него болело все тело, до настоящего времени он не может полноценно заниматься спортом, так как в результате ДТП у него развился мениск колена, стало повышаться кровяное давление, от мыслей о том, что в его машине мог находиться его малолетний ребенок, ему становилось страшно. Его родственники переживали за него, он также переживал за свое здоровье, Прокаев А.А. его ни разу не навестил, не поинтересовался его состоянием, считает, что ответчик должен понести материальную ответственность за совершенные им правонарушения путем выплаты значительной материальной компенсации морального вреда.
 
    Ответчик Прокаев А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в части взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходов по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., дополнительно суду пояснил, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. являются завышенными и неразумными, так как ему был причинен легкий вред здоровью. Он не приходил и не навещал Кубжасарова А.Р. по той причине, что не мог передвигаться, так как у него был перелом колена, он был в гипсе, номера телефона истца у него также не было, просил суд снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов, а именно, до признаваемой им суммы <данные изъяты>.
 
    Заявление о частичном признании исковых требований истца в порядке ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая, что частичное признание Прокаевым А.А. иска Кубжасарова А.Р. основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а последствия признания иска и принятия его судом Прокаеву А.А. разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о возможности принятия частичного признания иска ответчиком.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, исковые требования Кубжасарова А.Р. в части взыскания с Прокаева А.А. утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходов по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Принимая решение относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления).
 
    Таким образом, перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, <дата изъята> в <данные изъяты>. Прокаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер изъят>, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с принадлежащим Кубжасарову А.Р. автомобилем <данные изъяты> <номер изъят>, под его управлением.
 
    Согласно заключению эксперта от <дата изъята> <номер изъят> Кубжасарову А.Р. причинены телесные повреждения по характеру: раны лобной области, области правого коленного сустава, которые повлекли расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что согласно п.8.1 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадины области правого и левого коленных суставов не являются опасными для жизни повреждениями, согласно п.9 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Таким образом, доводы Кубжасарова А.Р. о том, что ему был причинен вред здоровью средней тяжести, материалами дела опровергаются.
 
    Виновность Прокаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 25 ноября 2013 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> - постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013 года также вступившим в законную силу. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Прокаевым А.А. Кубжасарову А.Р. телесных повреждений, следовательно, нравственных и физических страданий, чем были нарушены неимущественные права истца.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения истцу нравственных и физических страданий, учитывает степень страданий истца (он пережил чувство испуга, стресс, физическую боль), характер причиненных повреждений (раны лобной области, области правого коленного сустава), период нахождения истца на амбулаторном лечении (8 дней), а также требования разумности и справедливости.
 
    Доводы истца о том, что в результате ДТП у него наблюдается повышение кровяного давления, а также, что у него развилось заболевание - мениск колена, в результате которого он в настоящее время лишен возможности активно заниматься спортом, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
 
    Также доводы истца о том, что моральный вред должен быть компенсирован ему в заявленном размере в качестве наказания Прокаева А.А. за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, так как за совершенные правонарушения ответчик понес предусмотренное законодательством наказание и сам по себе факт совершения ответчиком правонарушения не может являться основанием для взыскания с Прокаева А.А. компенсации морального вреда в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. является неразумной и завышенной, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что является достаточным и охватывается принятым судом частичным признанием иска ответчиком.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу закона Кубжасаров А.Р. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кубжасарова А. Р. к Прокаеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Прокаева А.А. в пользу Кубжасарова А. Р. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Прокаева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.