Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-2605/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Находка ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника ОМВД России по г. Находка ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель начальника ОМВД России по г. Находка ФИО4 обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 был осужден приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился из ФКУ ЛИУ-47 ДД.ММ.ГГ.. Решением Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГ. и установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. Административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется с ДД.ММ.ГГ.. Согласно бытовой характеристике старшего УУП ФИО5, по адресу <.........>, ФИО1 проживает с братом и сожительницей, первое время после освобождения на него неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу устраиваемых им дебошей, с 2014 года жалоб от соседей и совместно проживающих с ним лиц не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. После постановки на учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был дважды привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил дополнить ФИО1 ранее вменённые обязанности, а именно запретить ему выезд за пределы территории Приморского края без письменного уведомления группы осуществления административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Находке (ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, 10 «А»).
Представитель ОМВД России по г. Находка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в отсутствие представителя ОМВД России по г. Находка, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть заявление ОМВД России по г. Находка в его отсутствие в связи с его нахождением на стационарном лечении в туберкулёзном диспансере с открытой формой туберкулёза, в котором указал, что против дополнения обязанностей не возражает.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Находка ФИО2, полагавшей заявление заместителя начальника ОМВД России по г. Находка ФИО4 о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что заявление заместителя начальника ОМВД России по г. Находка ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГ. и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.
Согласно представленным материалам, ФИО1 в течение года неоднократно был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не работает, живёт за счёт брата, страдает открытой формой туберкулёза и гепатита С, в настоящее время, согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по г. Находка ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., находится на стационарном лечении в туберкулёзном диспансере в связи с выявленным заболеванием туберкулёз и гепатит С.
Учитывая представленные характеризующие данные на ФИО1, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о дополнении ему ранее установленных административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Приморского края без письменного уведомления ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление заместителя начальника ОМВД России по г. Находка ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленные решением Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. административные ограничения, а именно: запретить ФИО1 выезд за пределы территории Приморского края без письменного уведомления группы осуществления административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Находке (ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, 10 «А»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Я.А. Римский
