Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 12-635/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 июля 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный » Бартан А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Д обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что размер штрафа был мировым судьей для неё как для должностного лица, хотя она таковым не является, так как организационно-распорядительными полномочиями не обладает.
В судебное заседание Д. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва <данные изъяты>. указал, что в силу полномочий, определенных должностной инструкцией, заявителя можно отнести к должностным лицам.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> г., составленного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты>., Д совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП Российской Федерации, т.е. являясь администратором магазина №, допустила к реализации продукты переработки молока с истекшим сроком годности, что является нарушением гл. 6 ст. 17 п. 8 Федерального закона от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., Д признана виновной по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Частью ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как следует из жалобы, Д. событие правонарушения, а именно факт реализации в магазине кисломолочной продукции с истекшим сроком годности, не оспаривает.
Между тем, из обжалуемого постановления видно, что Д привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из материалов дела, в частности из трудового договора видно, что Д принята администратором гастронома № 20.
Как следует из текста должностной инструкции администратора гастронома № №, администратор не наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (полномочиями), так, не осуществляет руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, не осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, контролю за движением материальных ценностей и т.д.
Таким образом, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для должностных лиц, определено мировым судьей неверно, привлечение заявителя к административной ответственности в качестве должностного лица противоречит закону.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Вместе с тем, отсутствие у Д такого статуса не препятствует привлечению её к административной ответственности за совершение указанного правонарушения как физлица, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению со снижением размера административного штрафа до 2000 рублей. назначаемого в пределах санкции по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ для физических лиц..
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 «Западный» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д изменить, назначив Д административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 двух тысяч рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.Г. Некрасова
