Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № (2014г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пенза «18» июля 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Ф.И.О.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Термодом» к Симоновой Галине Германовне о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКФ «Термодом» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (Дата) между ООО ПКФ «Термодом» с одной стороны и Симоновой Г.Г. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № от (Дата) г.
Согласно п.1.1. Договора Истец обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 2-х комнат, которая будет находиться на 4-м этаже, строительный № в 3-хсекционном жилом доме по генплану №, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, в границах <...> сельсовета, район микрорайона № <...>» и передать Объект Ответчику, а Ответчик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Ф.И.О.1 при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно п. 2.1. Договора цена Объекта составила 2 473 200 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи двести) рублей.
В соответствии с п.2.4 Договора оплата стоимости Объекта Ответчиком Истцу производится в следующем порядке: 1 237 600 рублей вносится в срок до (Дата) за счет собственных средств Ответчика на расчетный счет или в кассу истца;
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата)
-104 600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей в срок до (Дата)
В случае, если в соответствии с Договором уплаты цены Договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12-ти месяцев или просрочка
внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для
предъявления застройщиком требования о расторжении договора в судебном
порядке.
Исходя из п.3.2. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – (Дата) г.
В соответствии с п.5.3 Договора срок передачи Истцом объекта Ответчику – (Дата).
Истец в рамках действующего Договора исполнил свои обязательства перед Участником в полном объеме. Письмом от 10.01.2013 г. №№ Истец известил Ответчика о вводе дома в эксплуатацию. (Дата) между сторонами по договору был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность. При этом в акте указано: обязательства по оплате квартиры Ответчиком исполнены в полном объеме.
В нарушение п.2.4. Договора первый платеж в размере 1 237 600 рублей был произведен Ответчиком (Дата) Оставшуюся сумму в размере 1 235 600 рублей Ответчик выплатил лишь (Дата) в очередной раз нарушив п.2.4. Договора.
Таким образом, участник по Договору не исполнил свои обязательства перед застройщиком надлежащим образом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение установленного договором срока внесения платежа участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки определяется исходя из цены Договора.
По состоянию на (Дата) сумма внесенных денежных средств по Договору составляет 2 473 200 рублей.
Размер неустойки за указанный в Договоре период составляет:
1 237 600 х3 дня х8,25% (ставка рефинансирования ЦБРФ):300=1 021,02 руб.
103 000 руб. х 421 день х 8,25%:300=11 924,83 руб.
103 000 руб. х 390 день х 8,25%:300=11 046,75 руб.
103 000 руб. х 359 день х 8,25%:300=10 167,68 руб.
103 000 руб. х 331 день х 8,25%:300=9 375,58 руб.
103 000 руб. х 300 день х 8,25%:300=8 497,50 руб.
103 000 руб. х 270 день х 8,25%:300=7 647,75 руб.
103 000 руб. х 239 день х 8,25%:300=6 769,68 руб.
103 000 руб. х 209 день х 8,25%:300=5 919, 93 руб.
103 000 руб. х 178 день х 8,25%:300=5 041,85 руб.
103 000 руб. х 147 день х 8,25%:300=4 163,78 руб.
103 000 руб. х 117 день х 8,25%:300=3 314,03 руб.
103 000 руб. х 86 день х 8,25%:300=2 473,79 руб.
Итого:87 365,17 руб. (по состоянию на 11.03.2014г.)
(Дата) Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию, в которой просил выплатить неоплаченную по Договору сумму в размере 1 235 600 рублей, а также неустойку в размере 65 243 руб. 06 коп. (по состоянию на (Дата) г.). До настоящего времени претензионные требования
ответчиком исполнены не в полном объеме. Сумма неустойки по состоянию на (Дата) не выплачена.
На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Симоновой Г.Г. в пользу ООО ПКФ «Термодом» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 87 365 руб. 17 коп. по состоянию на (Дата) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 820 руб. 96 коп.
Представитель истца ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности <...>9 от (Дата) (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Ответчик Симонова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления телеграммы (л.д.59), об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной о дне слушания дела Симоновой Г.Г.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Симонова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, (Дата) года, между ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) и ответчиком Симоновой Г.Г. (Участник) был заключен Договор N № участия в долевом строительстве (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 2-х комнат, которая будет находиться на 4-м этаже, строительный № в 3-хсекционном жилом доме со встроенными помещениями по генпалну № расположенном на земельном участке по адресу: <...>, в границах <...> сельсовета, район микрорайона № «<...> - (кадастровый номер № в соответствии с проектной документацией, и передать Объект Уачстнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
На основании п. 2.2 Договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 473 000 рублей. В соответствии с п.2.4 Договора оплата стоимости Объекта Симоновой Г.Г. Застройщику (ООО ПКФ «Термодом») производится в следующем порядке: 1 237 600 рублей вносится в срок до (Дата) за счет собственных средств Ответчика на расчетный счет или в кассу истца;103 000 (сто три тысячи)
рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000
(сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата);
103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до 19
августа 2013 г.; 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 103 000 (сто три тысячи) рублей в срок до (Дата); 104 600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей в срок до (Дата)
В случае, если в соответствии с Договором уплаты цены Договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12-ти месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для предъявления застройщиком требования о расторжении договора в судебном порядке.
Исходя из п.3.2. Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2013 г.
В соответствии с п.5.3 Договора срок передачи Истцом объекта Ответчику – (Дата).
ООО ПКФ «Термодом» свои обязательства перед Участником исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Письмом от (Дата) №№, которым истец известил Симонову Г.Г. о вводе дома в эксплуатацию (л.д.12) и актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность от (Дата) г., заключенным между ООО ПКФ «Термодом» и Симоновой Г.Г. в котором было указано, что «обязательства по оплате квартиры Ответчиком исполнены в полном объеме» (л.д.11).
(Дата) истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неоплаченную по Договору сумму в размере 1 235 600 рублей, а также неустойку в размере 65 243 руб. 06 коп. (по состоянию на (Дата) г.) /л.д.13-14/.
Из акта по оплате к договору участия в долевом строительстве от (Дата) следует, что ответчик исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры только после получения письменной претензии от (Дата) (л.д.60).
Представитель истца Ф.И.О.5 пояснил суду, что первый платеж по договору в размере 1237600 руб. был произведен ответчиком вместо (Дата) – (Дата) года, оставшуюся сумму в размере 1235600 руб. ответчик выплатила (Дата) с нарушением условий договора.
Свидетель Ф.И.О.6 суду показал, что ответчик Симонова Г.Г. доводится ему супругой, она о настоящем судебном заседании извещена. Не смотря на то, что договор участия в долевом строительстве оформлен на нее, непосредственно приобретением квартиры занимался Ф.И.О.6 Договор участия в долевом строительстве был заключен с истцом (Дата) года, с условиями договора его супруга была ознакомлена, истец полностью исполнил взятые на себя обязательства,
квартира была построена и передана по акту Симоновой Г.Г., которая в свою очередь действительно первый платеж в размере 1 237 600 рублей произвела (Дата) с нарушением установленного договором срока, затем платежи по графику не вносились, после получения претензии Ф.И.О.6 от имени супруги (Дата) произвел платеж в сумме 1235600 руб.
Таким образом, исходя из искового заявления, приобщенных к нему документов, взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждает в судебном заседании и свидетель Ф.И.О.6
Судом установлено, что в нарушение п.2.4. Договора первый платеж в размере 1 237 600 рублей был произведен ответчиком (Дата) г., оставшуюся сумму в размере 1 235 600 рублей ответчик выплатила лишь (Дата) в очередной раз нарушив п.2.4. Договора.
Исходя из п.9.1. Договора за нарушение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с ФЗ от (Дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иным законодательством РФ.
В соответствии с п. ст. 5 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Доказательств, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий оплаты квартиры, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 87 365 руб. 17 коп. по состоянию на (Дата) г.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения у суда.
От ответчика Симоновой Г.Г. в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки, при этом она ссылается на то, что является пенсионеркой с пенсией 6800 руб.(л.д.62).
Свидетель Ф.И.О.6 пояснил суду, что его супруга других доходов кроме пенсии не имеет, их общий бюджет складывается в последний год также из его пенсии в размере 10500 руб. и его заработка от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 20-30 тыс. рублей в месяц, который не
является постоянным.
Показания свидетеля Ф.И.О.6 сторонами не оспорены, оснований не
доверять им суд не имеет.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание ходатайство Симоновой Г.Г. (л.д.62), оценивая материальное положение ответчицы в настоящее время, которая имеет невысокий доход; исходя из компенсационного характера неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, не являющейся средством обогащения истца за счет должника, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до 55000 руб.
Уменьшая размер неустойки, суд также принимает во внимание несоразмерность указанного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, периоду просрочки исполнения обязательств.
Согласно поручению № от (Дата) истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2 820 руб. 96 коп. (л.д.6).
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска в сумме 1850 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,243 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО ПКФ «Термодом» к Симоновой Галине Германовне о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с Симоновой Галины Германовны в пользу ООО ПКФ «Термодом» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. и возврат госпошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.
Копию мотивированного решения вручить сторонам по делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
