Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1443/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Стромиловой Т.Н.,
с участием: истца Горского С.Д., ответчика Кязимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горского С. Д. к Кязимовой Т. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения затрат на неотъемлемые улучшения, взыскании судебных расходов, третье лицо К.Э.И. в лице законного представителя Кязимовой Т. А.,
у с т а н о в и л :
Горский С.Д. обратился в суд с иском, указав, что в период с сентября 2011 года по июнь 2013 года с устного разрешения Кязимовой Т.А. на принадлежащем ей и ее несовершеннолетнему сыну К.Э.И. земельном участке по адресу: <адрес>, он за счет собственных денежных средств для себя и своей семьи возвел дом, а также иные надворные постройки, им была пробурена и обустроена скважина на сумму <данные изъяты> руб. Однако летом 2013 года ответчик высказала претензии на свое проживание в построенном доме. В связи с возникновением конфликтной ситуации, истец не имеет возможности беспрепятственно забрать свой дом и возведенные постройки. Указанным имуществом пользуется ответчик. Истец, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика не препятствовать возврату принадлежащего ему имущества по вышеуказанному адресу, а именно: дома деревянного из бруса, размером 9х10 м, профнастила и конька (кровли), пластиковых окон в количестве 5 штук, взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на оборудование водяной скважины – <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, на юридические услуги – <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.
Ответчик, действующая за себя и как законный представитель третьего лица К.Э.И., в судебном заседании требования истца об истребовании имущества не оспаривает, пояснила, что с требованием о взыскании денежных средств за оборудование водяной скважины в сумме <данные изъяты> руб. не согласна, поскольку ей скважина не нужна, в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей С.В.В., Г.Н.З., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что Горский С.Д. является собственником имущества в виде возведенного им своими силами, а также с привлечением наемных рабочих и за счет собственных денежных средств дома деревянного из бруса, размером 9х10 м, профнастила и конька (кровли), пластиковых окон в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. ). Факт приобретения данного имущества за счет денежных средств истца подтверждается договорами купли-продажи, товарными чеками и накладными (л.д. ), а также показаниями свидетелей С.В.В., Г.Н.З.
Кроме того, по договору бурения скважины на воду с промывкой от 21.09.2012 Горский С.Д. за указанную работу оплатил исполнителю <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Спорное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ответчику и ее сыну К.Э.И., по адресу: <адрес> (л.д. ).
Данные обстоятельства Кязимовой Т.А. не оспариваются.
В связи с возникновением конфликтной ситуации с ответчиком, истец лишен возможности владеть и пользоваться своим имуществом – домом и возведенными постройками, беспрепятственно забрать его.
В настоящее время ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом, препятствует к его изъятию надлежащим собственником.
Доказательств иного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 303 Гражданского кодекса РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ истцу на земельный участок для разборки дома и вывоза его с земельного участка ответчика. Кроме того, имеются основания для взыскания суммы, затраченной истцом на оборудование водяной скважины, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату юридических в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Кязимову Т. А. возвратить Горскому С. Д. имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: дом деревянный из бруса, размером 9х10 стоимостью <данные изъяты> рублей, профнастил (кровля) стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковые окна в количестве 5 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кязимовой Т. А. в пользу Горского С. Д. денежные средства, затраченные на оборудование скважины, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуги юриста – <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 июля 2014 года.
Судья Л.Ю. Калгина
