Решение от 18 июля 2014 года

    ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2014 года г.Ноябрьск.
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    Черемисин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Печёркиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Фатеева С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Фатеев С.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, в нарушение п.2 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, Фатеев С.Г. обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, он не совершал административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как государственный регистрационный знак был читаем, никаких доказательств ему не было предоставлено. Производство по делу Фатеев С.Г. просит прекратить.
 
    В судебное заседание Фатеев С.Г. не вился.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явилось, никаких доводов и соображении суду не представило.
 
    Исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Фатеев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, в нарушение п.2 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В деле имеются доказательства того, что регистрационный знак на автомобиле Фатеева С.Г. был не читаем.
 
    Согласно представлённой должностным лицом фотографии, сделанной в этот же день, государственный регистрационный знак на автомобиле Фатеева С.Г. почти не виден, не читаем. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
 
    На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании имеющихся в материалах дела рапортов ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 И ФИО2 государственный регистрационный знак на автомобиле Фатеева С.Г. не был читаем. В рапорте ФИО2 указал, что номерной знак не могла считать и авоматизированная система «Поток».
 
    Согласно п.7.15 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, в чём конкретно выразились нарушения указанного ГОСТА Фатеевым С.Г
 
    Согласно п.И.4.7 Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, приложения к ГОСТ Р 50577-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Нарушение указанных норм Фатеевым С.Г. установлено в судебном заседании.
 
    Согласно объяснениям Фатеева С.Г., имеющимся в протоколе по делу об административном правонарушении, знак прочитал только свидетель № 2. То есть один из свидетелей, прошедший медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами, государственный регистрационной знак на автомобиле Фатеева С.Г. прочитать не смог. Суд исходит из того, что кроме штатного освещения номерных знаков, на улице имелось и искусственное освещение, согласно представленной фотографии. Но даже и при искусственном освещении знак не читаем.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фатеева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    Наказание Фатееву С.Г. назначено в пределах санкции статьи, иных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фатеева С.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения,
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись Черемисин А.В.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...