Решение от 18 июля 2013 года

Дата принятия: 18 июля 2013г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                             РЕШЕНИЕ
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2013 года, г. Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пахомова А.Г.,
 
    при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литус Н.В. к Злоказовой А.В. и Злоказовой Н.С. об определении долей в праве собственности,
 
                                                                    установил:
 
    Литус Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт передачи ей, Злоказовой А.В. и Злоказовой Н.С. в порядке приватизации квартиры №1 общей площадью 61,1 кв.м в доме №1 по улице Ленина пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области; определить доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение - по 1/3 доле в праве за каждым из собственников – Литус Н.В., Злоказовой А.В. и Злоказовой Н.С.
 
    Иск обосновывается следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Ленина, д.1, кв.1, в 1993 году передано в совместную собственность Злоказовой Н.В. (после заключения брака Литус), Злоказовой А.В. и Злоказовой Н.С., доли собственников определены не были. Истец полагает, что при отсутствии иного соглашения, доли всех собственников должны быть равными. Истец Литус Н.В. вынуждена обратиться в суд, поскольку характеристика жилого помещения, фактически принадлежащего ей и ответчикам, не совпадает с его характеристикой, содержащейся в приватизационных документах.
 
    Истец Литус Н.В., ответчики Злоказова А.В. и Злоказова Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, ответчики иск признали в полном объеме.
 
    Третьим лицом, администрацией муниципального образования Киреевский район, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
             Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Квартира №1 в доме №1 по улице Ленина пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области в порядке приватизации была передана в совместную собственность Злоказовой Н.С., Злоказовой А.В., Злоказовой Н.В., что подтверждается договором передачи от 26.03.1993 г. №, регистрационным удостоверением от 10.04.1993 года №, свидетельством о регистрации права собственности от 05.04.1993 г. №. При этом, в договоре передачи № указано, что данное жилое помещение имеет общую площадь 61,6 кв.м, жилую площадь - 37,6 кв.м.
 
    В настоящее время Злоказова Н.В. имеет фамилию «Литус», что следует из справки № от 14.06.2013 года о заключении брака Злоказовой Н.В. с ФИО8, паспорта № на имя Литус Н.В.
 
    Из технического паспорта, составленного Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 08.05.2013 года, следует, что общая площадь указанной квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м вследствие ошибки при приватизации. Таким образом, в действительности при передаче в 1993 году данного жилого помещения в собственность Литус Н.В., Злоказовой Н.С. и Злоказовой А.В. общая площадь квартиры составляла, как и в настоящее время, 61,1 кв.м, жилая площадь – 37,6 кв.м, подсобная – 23,5 кв.м, как это указано в исследованном техническом паспорте.
 
    Следовательно, суд устанавливает факт передачи Литус Н.В., Злоказовой Н.С. и Злоказовой А.В. в порядке приватизации квартиры №1 общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, в доме №1 по улице Ленина пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области.
 
    В соответствии с п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-I.
 
    Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве общей собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/3 за каждым из собственников - Литус Н.В., Злоказовой Н.С. и Злоказовой А.В., поскольку количество сособственников равно 3.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    иск Литус Н.В. удовлетворить.
 
    Установить факт передачи Злоказовой Н.С., Злоказовой А.В., Литус Н.В. в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Ленина, д.1, кв.1, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м.
 
        Определить, что в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Ленина, д.1, кв.1, Злоказовой Н.С., Злоказовой А.В., Литус Н.В. принадлежит по 1/3 доле.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать