Дата принятия: 18 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
При секретаре Жарковой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения Новосибирского отделения № к Муленковой Валентине Павловне, Кравченко Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Муленковой Валентине Павловне, Кравченко Юрию Ивановичу обратилось ОАО «Сбербанк России» Коченевского отделения Новосибирского отделения №, указывая, что между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № (далее – банк, Кредитор) и Муленковой Валентиной Павловной (далее – ответчик, заемщик) 01.06.2011 года был заключен Кредитный договор №.
Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Муленковой Валентине Павловне кредит на цели <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п. 4.1. - 4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 01.11.2011 года.
Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Кравченко Юрия Ивановича (далее – Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № соответственно (далее – Договор поручительства).
В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Муленковой Валентиной Павловной всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договоров поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.
Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручители несут солидарную ответственность пред Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 5.2.3. Договора, п. 2.3. Договора поручительства 11.04.2013 года Истец направил Заемщику и Поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 11.05.2013 года. В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на 22.05.2013 года размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>
- просроченные проценты – <данные изъяты>
- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>
- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщике кредитные средства. Однако Заемщик надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы сна оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Просит расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № и Муленковой Валентиной Павловной 01.06.2011 года.
Взыскать солидарно с Муленковой Валентины Павловны, Кравченко Юрия Ивановича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>
- просроченные проценты – <данные изъяты>
- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>
- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков и взыскать с них в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседании представитель ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.
Муленкова Валентина Павловна в судебное заседание не явилась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Кравченко Юрий Иванович в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, так как заемщик умерла, а у него нет средств оплачивать ее кредит, кроме того он <данные изъяты>
Он считает, что в удовлетворении заявления Банка следует отказать.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22) ОАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительным офисом универсального дополнительного офиса № Коченевского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставило Муленковой Валентине Павловне кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 4.1. - 4.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 4.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) выданной отделом записи актов гражданского состояния Убинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области. В отделе ЗАГС Убинского района имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на Муленкову Валентину Павловну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ответа на запрос суда, выданный нотариусом, нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства и заявлений о выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Муленковой Валентины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не поступало, наследственное дело не заводилось.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ОАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительным офисом универсального дополнительного офиса № Коченевского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 с одной стороны и Кравченко Юрий Иванович с другой стороны заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Муленковой Валентиной Павловной всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Как установлено в судебном заседании заявлений о принятии наследства и заявлений о выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу Муленковой Валентины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не поступало, наследственное дело не заводилось.
Кроме того, в договоре поручительства, заключенном между ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № и Кравченко Юрием Ивановичем отсутствуют сведения о дачи им согласия отвечать за нового должника.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гражданское дело в части расторжения Кредитного договора №, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № и Муленковой Валентиной Павловной 01.06.2011 года, а также взыскания с Муленковой Валентины Павловны, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, прекратить в вязи со смертью Муленковой Валентины Павловны.
Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № о взыскании с Кравченко Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № задолженности по Кредитному договору и государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
