Решение от 18 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    От 18 июля 2013 года п.г.т.Безенчук
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Ивченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савалова ФИО13 к Савельевой ФИО14 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; признании недействительным свидетельства по праве собственности № на земельный участок с кадастровым номером : №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с номером №,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд к Савельевой О.А. с требованиями о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; признании недействительным свидетельства по праве собственности № на земельный участок с кадастровым номером : №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с номером №, ссылаясь на то, что является правообладателем земельного участка, мерою <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, приобретенным им на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Безенчукского района Нечаевой Г.В.. Договор зарегистрирован в ЕГРП 07.02.2013 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта: №.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер: №. Месторасположение: <адрес>. Согласно строке 16 «Особые отметки»:Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ( <данные изъяты>)
 
    Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, приобретенный ею на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, границы соответствуют материалам межевания. Межевание проведено МУП Безенчукского района «Кадастровое Бюро». В соответствии с постановлением МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м. из земель поселения, также было постановлено произвести кадастровый учет земельного участка.
 
    В соответствии с межевым планом № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков. Ситуационная схема, на которой указан земельный участок ответчика согласованы Главным Архитектором Безенчукского района А.А. Трибусом, что свидетельствует о том, что ответчик является добросовестным владельцем земельного участка. Представитель ответчика ссылалась на то, что сведения о границах земельного участка истца отсутствуют. Не содержатся данные о земельном участке истца в публичной кадастровой карте.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007г 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект имеет неповторяющийся номер кадастрового учета.
 
    Из данных предоставленных истцом следует, что квартал земельного участка истца №- истицы №, следовательно земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах.
 
    Положения ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают условия, при которых земельные участки не могут быть поставлены на учет.
 
    Земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет органами государственного кадастра, т.к. отсутствуют сведения о пересечении границ земельного участка и все границы согласованы. Действия органов кадастрового учета незаконными признаны не были.
 
    Ответчик полагает, что поскольку право истца зарегистрировано, следовательно, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., истец приобрел право собственности с момента государственной регистрации права, что дает основание полагать, что право ответчика возникло ранее.
 
    Сделка совершена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о признании таких последствий, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представитель КУМИ муниципального района Безенчукский Самарской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, при этом предоставил в суд письменный отзыв ( <данные изъяты>), полагал в заявленных требованиях необходимо отказать, т.к. сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику в Кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив, имеющиеся в деле письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается: Гольцова Н.П. продала земельный участок истцу по настоящему делу Савалову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен нотариально удостоверенный договор. Право в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №, при этом кадастровый номер участка указан: №.
 
    По данным филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте указано, что площадь (<данные изъяты>.) ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Из условного номера земельного участка, занесенного в ЕГРП усматривается, что номер квартала земельного участка истца №.
 
    Из данных предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области усматривается, сведения о земельном участке, принадлежащего истцу внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют.
 
    Суд предложил истцу предоставить заключение кадастрового инженера о месторасположении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Заключение кадастрового инженера суду предоставлено не было.
 
    Представлено заключение специалиста ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. По исследованию границ земельных участков.
 
    Из заключения специалиста следует, что исследование проводилось Танаевым Дмитрием Викторовичем, имеющего квалификацию инженера по строительству, оценщика, эксперта-техника. Из фотокопии диплома № усматривается, что Танаев Д.В. проходил обучение в Московском высшем командном училище дорожных и инженерных войск по специальности «командная тактическая дорожных войск». Документы о полученных разрешениях на осуществление специальных видов деятельности отсутствует.
 
    Специалист исследует предоставленные истцом письменные документы, на которые он ссылается как на документы, устанавливающие его право на земельный участок: договор купли-продажи, приложенный план. Из текста плана усматривается, что участок истца, изображенного на плане граничит с участком некого Мишина. Инициалы Мишина отсутствуют.
 
    Специалист в своем заключении указывает инициалы Мишина В.В., так же указывает, что участок истца граничит с участком Савельевой, сведения о которой в плане также отсутствуют. Далее специалист указывает, что использует сведения содержащиеся на публичной кадастровой карте с сайта http://mars.rosreestr.ru/Portal Online/.
 
    Специалист исследует участки с кадастровым номером №, принадлежащего Мишину, в настоящее принадлежащего на праве собственности Воронцовой Т.Н. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Савельевой О.А.. и приходит к выводу, что земельный участок истца прилегал к земельному участку Мишина, и делает вывод о том, что границы земельного участка, принадлежащего истцу налагаются на границы земельного участка, принадлежащего Савельевой на расстоянии не менее <данные изъяты> вдоль земель общего пользования.
 
    Из Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» следует, что Государственный кадастр недвижимости, (далее ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. В соответствии со ст.29 поименованного выше закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Так же содержатся сведения о требованиях к специальности: получение квалификационного аттестата, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при прохождении аттестации, подтвердившие наличие требований, предъявляемых к кадастровым инженерам. Изложены требования по проведению аттестации, и аттестационной комиссии
 
    Законом определены требования к специалистам, обладающими правом предоставления заключений по месторасположению земельных участков.
 
    Предоставленное представителем истца заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, следовательно, не может быть принято судом к вниманию. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон.. ( ст. 55 ГПК РФ) Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ)
 
    Заключение специалиста суд признает недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям предъявляемым законом о получении данных о месторасположении земельного участка.
 
    Из материалов дела усматривается, что кадастровый квартал земельного участка ответчика имеет данные: №, когда как кадастровый квартал земельного участка истца №, т.е. земельные участки находятся в различных кварталах, что исключает возможность наложения их границ, иного суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если: 1) одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; 2) граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, не считается согласованной.
 
    Так как земельный участок ответчика был постановлен на кадастровый учет органами государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует об отсутствии пересечения границ земельного участка ответчика и все границы согласованы. Действия органов государственного кадастра недвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконными признаны не были.
 
    Из правоустанавливающих документов ответчика следует, что право на земельный участок ответчика возникло в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора произведена передача земельного участка, переход права от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГПР УФРС по Самарской области.
 
    Из кадастрового паспорта о земельном участке с кадастровым номером № усматривается, что правообладателем является Савельева Ольга Анатольевна земельного участка <данные изъяты> площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ст. 56 ГПК РФ)
 
    Допрошенный в судебном заседании Савалов И.В. пояснил, что земельный участок, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ был огорожен колышками и колючей проволокой.
 
    Право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права ему стало известно в январе ДД.ММ.ГГГГ. Более десяти лет земельный участок не посещался. После его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ вспахивался два раза.
 
    Суд полагает течение срока исковой давности исчисляется с января ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истцу стало известно о нарушении своего права.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: 1) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка Савалова И.В., усматривается, что дата внесения номера в ГКН соответствует дате регистрации права Савалова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ранее существующий условный номер объекта №, заменен на кадастровый номер №. Из предыдущего условного номера усматривается номер квартала, в котором расположен земельный участок истца - №, из содержания строки № кадастрового паспорта земельного участка, следует, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Межевание истцом не проведено.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Статья 22 ч. 1 п. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает объем необходимых для кадастрового учета документов, которые представляются заявителем вместе с заявлением, в перечень которых входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Из выше изложенного следует, что границы земельного участка истца не установлены. Не установлено месторасположение земельного участка.
 
    В соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка. Поименованная статья гласит: 1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
 
    Месторасположение земельного участка ответчика не вызывает сомнения.
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130, 549 ГК РФ).
 
    По договору купли- продажи недвижимости, имеющиегося в материалах дела, идентифицировать земельный участок истца не представляется возможным. Отсутствует точный адрес объекта.
 
    Месторасположение земельного участка истца не установлено.
 
    Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Савельевой О.А. и Администрацией Безенчукского района в лице КУМИ, применении последствий недействительности сделки, суд с учетом положений пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 454, статьи 549, статьи 554 ГК РФ не установил нарушений. Заявленные требования не подлежат удовлетворению по доводам изложенным выше.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Савалова ФИО16 к Савельевой ФИО17 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 25.04.2006 года с кадастровым номером №; признании недействительным свидетельства по праве собственности № на земельный участок с кадастровым номером : №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с номером №, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Савалова ФИО18 частично в счет уплаченных затрат на оплату услуг представителя в пользу Савельевой ФИО19 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.
 
    Федеральный судья Е.В.Кудрявова
 
    Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ