Решение от 18 июля 2013 года

    №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – Сберегательный Союз» к Тресоруковой Е.Л., Тресоруковой А.И. о взыскании задолженности по договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец КП КГ «Ссудно – Сберегательный Союз» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тресоруковой Е.Л., Тресоруковой А.И. Мотивирует предоставлением ответчику Тресоруковой Е.Л. 17.12.2010 года по договору займа № 3-126/345 денежного займа на сумму 90 000 руб. на срок до 16.12.2013 г. Солидарную ответственность по договору поручительства приняла на себя ответчик Тресорукова А.И. Заемщик платежей по займу не вносит более года. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа 83 826.26 руб., компенсацию за пользование займом 4 290.57 руб., ежемесячные членские взносы 13 271.89 руб., дополнительные членские взносы 1000 руб., штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей 226 406.20 руб., а также судебные расходы 6 487.95 руб., а всего 335 282 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Казеницкая И.А., действующая на основании доверенности /полномочия проверены/, снизила исковые требования в части взыскания штрафных санкций, просила взыскать их с ответчиков в солидарном порядке в размере 70 000 руб. Поддержала исковые требования с учетом снижения в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснила, что до настоящего времени платежи не вносятся.
 
    В судебное заседание ответчики Тресорукова Е.Л., Тресорукова А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту жительства, сведений об уважительности не явки в суд не представили, об отложении дела не просили.
 
    Копии искового заявления с приложенными к нему документами и повестки о явке в суд были направлены ответчикам в указанный в исковом заявлении адрес, были возвращены в суд без их вручения ответчикам, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно справке отделения УФМС по Красноярскому краю в г.Зеленогорске ответчики зарегистрированы по указанному в деле адресу.
 
    Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков. Представитель истца Казеницкая И.А. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
 
    В соответствие ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствие ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность/ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
 
    В соответствии со ст.329,361,363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.12.2010 г. Тресорукова Е.Л., действуя добровольно и свободно, вступив в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный Союз», заключила договор займа № З-126/345 и получила для личных неотложных нужд денежные средства в размере 90 000 руб. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора его даты и места, сторон, суммы займа и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком /л.д.7-8/.
 
    Ответчик Тресорукова А.И. в обеспечение исполнения обязательств Тресоруковой Е.Л. по договору займа, заключила с кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» договор поручительства № З-126/345 от 17.12.2010 года.
 
    Данный договор также составлен надлежаще, в письменной форме с указание предмета договора его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий договора № З-126/345, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать /л.д.10-11/.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 договора займа № З-126/345 от 17.12.2010 г., заемщик обязуется возвратить заем ежемесячными платежами в срок, предусмотренный п.2.1 договора, и ежемесячно выплачивать членские взносы в размере 20% в год от суммы займа, до дня возврата суммы займа, компенсацию за пользование займом в размере 4% годовых от суммы займа.
 
    Согласно п. 4.4 этого договора, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного займа и компенсации по нему более 30 календарных дней начиная от даты очередного платежа, заемщик оплачивает дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 руб., а также штрафные санкции в размере 1% в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен, до даты оплаты.
 
    Также п.п. 2.4 Договора определено, что займодавец КПКГ «ССС» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом, ежемесячных членских взносов в случаях, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства или более двух раз нарушил сроки возврата очередной части займа или компенсации по нему.
 
    П. 2.1 Договора поручительства к договору займа определено, что возврат займа, компенсации по нему и ежемесячного членского взноса обеспечивается поручительством Тресоруковой А.И.
 
    В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.5 договора поручительства № З-126/345 от 17.12.2010 г. поручитель Тресорукова А.И. обязалась в равной степени и в том же объеме, как заемщик, отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение Тресоруковой Е.Л. своих обязательств, в том числе за уплату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других убытков займодавца.
 
    Ответчик Тресорукова Е.Л. исполняла свои обязательства по договору займа не надлежащим образом, более года не вносила в Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» платежи.
 
    Поручитель Тресорукова А.И. также не исполняла свои обязательства перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора займа № З-126/345 от 17.12.2010 г. и не приняла мер к погашению образовавшейся задолженности.
 
    В силу вышеизложенного кредитный потребительный кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» законно и правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа.
 
    Согласно расчету задолженности, с учетом снижения представителем истца штрафных санкций по договору займа № З-126/345 от 17.12.2010 г., общая сумма задолженности заемщика и его поручителя составляет 172 388.72 руб.: задолженность платежей по займу – 83 826.26 руб.; сумму задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом 4 290.57 руб.; задолженность по ежемесячным членским взносам – 13 271.89 руб.; задолженность по дополнительным членским взносам 1000 руб.; пени за несвоевременную оплату платежей – 70 000 руб.
 
    Эти суммы рассчитаны в соответствии 4.2 Договора и не оспариваются в суде.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиками /л.д.12-14/.
 
    Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает значительное снижение размера неустойки истцом по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.
 
    Требования о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается чек-ордером на сумму 6 487.95 руб. /л.д.4/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно – Сберегательный Союз».
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно – Сберегательный Союз» с Тресоруковой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тресоруковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно сумму задолженности платежей по договору займа № З-126/345 от ДД.ММ.ГГГГ – 83 826.26 руб., компенсацию за пользование займом 4 290.57 руб., ежемесячные членские взносы 13 271.89 руб., дополнительные членские взносы 1000 руб., штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей 70 000 руб., а также судебные расходы 6 487.95 руб., а всего 178 876 руб. 67 коп.
 
    Ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А.Марковкина