Дата принятия: 18 июля 2013г.
Буденновский городской суд административное дело
Ставропольского края №
РЕШЕНИЕ
18 июля 2013 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Дорофеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КРФоАП,
по апелляционной жалобе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ <данные изъяты> федеральному округу Л.Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дорофеева А.И. по ч.2 ст.15.12 КРФоАП, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в сфере оборота (розничной продажи) алкогольной продукции, выразившегося в осуществлении розничной продажи спиртных напитков с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.15.12 КРФоАП, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ <данные изъяты> федеральному округу Л.Р.Р. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлечь Дорофеева И.А., директора ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
В судебное заседание Дорофеев А.И., его представитель Дорофеев И.А., представитель отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ <данные изъяты> федеральному округу, не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив жалобы, представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ <данные изъяты> федеральному округу Л.Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дорофеева А.И. по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в сфере оборота (розничной продажи) алкогольной продукции, выразившегося в осуществлении розничной продажи спиртных напитков с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.15.12 КРФоАП, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <данные изъяты> федеральному округу по адресу<адрес> в закусочной «<данные изъяты>», арендуемой ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В результате установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии С № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в закусочной «<данные изъяты>» осуществляется реализация (розничная продажа) алкогольной продукции, имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации на федеральные специальные марки. С целью проверки подлинности федеральных специальных марок 7 бутылок алкогольной продукции было изъято. Было назначено административное расследование в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», в его рамках назначена и проведена экспертиза на предмет подлинности федеральных специальных марок. После получения доказательств и установления вины юридического лица ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП в отношении ООО «<данные изъяты>». В этот же день был составлен протокол по ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП и в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты> Дорофеева А.И. по одному и тому же факту. Административное расследование непосредственно в отношении Дорофеева А.И. не назначалось и не проводилось.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в городе<адрес>.
Постановлением судьи <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление было обжаловано Дорофеевым А.И. в <адрес> краевой суд.
Решением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дорофеева А.И. удовлетворена, постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу об административном право нарушении по ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании п. 2 ч. I ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.178-180) с ссылкой на п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КРФоАП вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль запроизводством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, все приложенные к рассматриваемому мировым судьей протоколу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дорофеева А.И. доказательства вины Дорофеева А.И. - протокол осмотра помещений и товара, заключение эксперта (л.д. 58-62) и другие материалы были собраны в отношении юридического липа - ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП и приобщены в виде копий к протоколу в отношении должностного лица Дорофеева А.И.
Самостоятельного административного расследования в отношении должностного лица - Дорофеева А.И. не проводилось.
Данное решение краевого суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела в отношении Дорофеева А.И., поскольку, если должностные лица Росалкогольрегулирования не вправе составлять протоколы по ст. 15.12 КРФоАП в случаях розничной продажи алкогольной то соответственно они не вправе собирать доказательства, подтверждающие данный состав.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, аначатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по данному делу правильно прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Все доказательства, имеющиеся в административном деле, производство по которому прекращено мировым судом за отсутствием состава правонарушения, являются ничтожными. Других доказательств вины Дорофеева А.И. в инкриминируемом правонарушении МРУ <данные изъяты> суду не представлено.
Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения и отмены постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановлении мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» - Дорофеева А.И. по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ <данные изъяты> федеральному округу, без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.А.Шишкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
