Дата принятия: 18 июля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя истца Лисиченко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.М. к Администрации Каменского района о признании права собственности на самовольную постройку
У С Т А Н О В И Л :
Зинченко А.М. обратился в суд с иском к Администрации Каменского района, указав в заявлении, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником приватизированной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений. Истец самовольно соорудил пристройку к своей квартире площадью <данные изъяты> кв.м, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Эта пристройка соответствует необходимым условиям безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, что подтверждено актом ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект». Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, Зинченко А.М. просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру, с учётом самовольно возведённой пристройки к ней.
Истец Зинченко А.М. просил суд рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. С аналогичной просьбой в суд обратились представитель ответчика, и привлечённые судом к участию в деле третьи лица – собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц по основаниям ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Лисиченко Н.Г., представляющая истца по доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, представила письменные пояснения по делу, в которых, в качестве обоснования иска сослалась на положения ст.ст.222 ГК РФ, 36 ЖК РФ, 16 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», акцентируя внимание суда на то, что пристройка к квартире произведена истцом на земельном участке, законным сособственником которого он является. Представитель истца дополнила, что споров, в том числе и судебных, между собственниками жилых помещений, связанных с проведённой Зинченко А.М. реконструкции своей квартиры, - не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Зинченко А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником приватизированной квартиры ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес>, что следует из договора приватизации и регистрационного удостоверения (л.д. 5-6).
Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован в установленном законом порядке, прошёл кадастровый учёт, в связи с чем наработан его кадастровый паспорт (л.д. 15-17). В нём содержатся сведения о нахождении земельного участка в долевой собственности собственников помещений в указанном доме, к которым относится и Зинченко А.М. В отношении этого земельного участка проведено межевание (л.д. 23-33), определившее конкретное место нахождения границ участка и его площадь.
Названные собственники согласовали между собой порядок пользования земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности, составив письменное соглашение (л.д. 18-19), что не противоречит положениям ст.247 ГК РФ.
Из технического паспорта на эту квартиру (л.д. 7-11) следует, что квартира, принадлежащая истцу, состоит из помещений литер А и пристройки литер А1, возведённой без разрешительной документации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.28 названного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В данном случае следствием сооружения истцом пристройки к своей квартире им создан другой объект, отличающийся от прежнего жилого помещения параметрами, поскольку его общая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Об отсутствии разрешительной документации на строительство данной пристройки заявляет сам истец.
Суд учитывает, что Зинченко А.М. предпринимал меры по легализации самовольно реконструированного им недвижимого имущества – квартиры. Это подтверждено ответом Главы Каменского района на его соответствующее обращение (л.д. 12), которым отказано истцу в выдаче на ввод в эксплуатацию этого объекта, с разъяснением положений ст.222 ГК РФ о судебном порядке признания права собственности на самовольное строение.
Иные собственники квартир в многоквартирном жилом <адрес> в х.<адрес> дали своё письменное согласие на размещение на земельном участке пристройки к квартире № принадлежащей Зинченко А.М. (л.д. 35), из чего следует, что указанная пристройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов указанных лиц.
В обоснование своих требований истцом представлен акт ООО «Каменск-Шахтинская АПМ РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» (л.д. 13-14). Согласно выводам специалистов этой организации, по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций возведённой Зинченко А.М. пристройки к <адрес> в х.Красновке оценивается, как исправное, согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ П 53778-2010. Отсутствие дефектов и повреждений в несущих конструкциях объекта за время их эксплуатации с момента строительства до настоящего времени свидетельствует о достаточной прочности, несущей способности и надёжности конструкций, обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации, предусмотренные ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда оснований не имеется, она ничем не опровергнуты и не опорочены.
Анализ представленных суду доказательств, в их совокупности, в достаточной степени подтверждает законность и обоснованность иска Зинченко А.М., ввиду чего его требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности Зинченко А.М. на самовольно реконструированную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров литер АА1, с учётом самовольно возведённой пристройкой литер А1, площадью <данные изъяты> кв. метров.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
