Решение от 18 июля 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Брюховецкая Краснодарского края          18 июля 2013 года
 
    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Громова И.В.
 
    при секретаре Савченко В.Т.
 
        с участием:
 
        истицы Шаповал л.Г
 
        представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе по доверенности Родачиной С.Е.
 
        представителя ОАО «Брюховецкаярайгаз» по доверенности Бало Н.Н
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Шаповал л.Г к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе об обязании исполнения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Шаповал л.Г обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе об обязании исполнения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования Шаповал Л.Г. мотивированы тем, что на основании договора земельного участка с жилым домом и пристройкой, она является собственницей земельного участка, площадью 1500 кв.м с жилым домом с пристройкой литер А,а, общей площадью 86,1 кв.м, в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенных по адресу: <.....>., при этом указанный договор дарения недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <.....>.
 
    <.....> года между истицей и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор <.....> поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, в соответствие с которым ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязалось поставлять ей природный газ отвечающий соответствующим требованиям, однако, ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по поставки газа, при этом <.....> года, ответчик незаконно в одностороннем порядке приостановил подачу газа путем отрезки газа в домовладение, расположенное по адресу: <.....>
 
    До этого с <.....> года действовал договор <.....> на газоснабжение населения заключенный между ответчиком ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» и Чайка С.И, бывшим мужем истицы.
 
    Ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения договора поставки газа ввиду ее самовольного подключения к уличному газопроводу путем запила на месте врезки, однако в соответствие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....> года, в возбуждении уголовного дела в отношении истицы Шаповал Л.Г. было отказано по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях признаков состава указанного выше преступления, кроме того указанное процессуальное решение дознавателя не отменено.
 
    Утверждает, что она неоднократно обращалась к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с заявлением о подключении газа и возобновлении и исполнении договора поставки газа, однако ее обращения оставлены без удовлетворения, тем самым, ответчиком грубо нарушаются её права, а также условия заключенного между ней и ответчиком договора поставки газа на коммунально-бытовые нужды населения.
 
    Противоправные действия ответчика истица также считает подтверждающимися внесенным прокуратурой района в адрес ответчика представлением об устранении нарушений закона.
 
    Полагает, что своими противоправными действиями ответчик причинил её глубокие нравственный страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.
 
    В связи с чем, просит обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исполнить обязательства по договору поставки газа на коммунально-бытовые нужды населения от <.....> года, произвести за счет ответчика подключение принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <.....> подавать по сетям ОАО «Брюховецкаярайгаз» газ к её домовладению, расположенному по адресу: <.....>., взыскать в ее пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
 
    В судебном заседании истица Шаповал Л.Г. поддержала свои исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе по доверенности Родачина С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шаповал Л.Г., считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Представитель заинтересованного лица ОАО «Брюховецкаярайгаз» Бало Н.Н. в судебном заседании также считала исковые требования истицы Шаповал Л.Г. не подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что Шаповал Л.Г. он знает с <.....> года, так они с ней вместе баллотировались на должность главы Брюховецкого района. Также он с ней работал вместе в депутатском корпусе, в том числе по роду деятельности работали по жалобам населения относительно газаснабжения населения района. Также ему известно, что у Шаповал Л.Г. с осени <.....> года, в ее доме расположенном <.....> отрезали газ. Было очень холодно, система отопления была разморожена. Зимой <.....> года Шаповал Л.Г. с мужем проживали в его доме, при этом Шаповал Л.Г. находилась в болезненном состоянии. В <.....> году Шаповал Л.Г. также работала в депутатской группе по заявлениям и жалобам избирателей относительно «Газпромежрегионгаз Краснодар» и Брюховецкаярайгаз. Она добросовестно и серьезно выполняла свою работу и поэтому, он предполагает, что к ней сложилось негативное отношение в данных учреждениях.
 
        Свидетель Д в судебном зкаседании пояснил, что работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в должности техника по метрологии. Он присутствовал и на отключении от газопровода домовладения Шаповал и на подключении. Когда они приехали к домовладению Шаповал по адресу: <.....> после отключения, это было <.....> года, он обнаружил, что в месте отключения дома Шаповал Л.Г. от газопровода была утечка газа, на врезке был сделан надпил, надет гибкий шланг и все заизолировано изолентой, об этом он сообщил своему руководству, так как данными действиями была создана угроза окружающим, после чего приехали работники полиции и были приняты меры к отключению самовольного подключения к газопроводу. После этого сварщики заварили надпил. Далее на узле учета расхода газа было обнаружено, что на нем отсутствует пломба, хотя ранее прибор учета потребленного газа в данном доме был опломбирован. На лицо было самовольное подключение к газопроводу, была утечка газа и они не могли подвергать опасности окружающих, поэтому были приняты меры и домовладение Шаповал Л.Г. было отключено от газопровода. Лица, проживающие в данном домовладении присутствовали при этом, был сын хозяйки домовладения, он не хотел пускать, но когда пришли работники полиции, и ему объяснили, что во избежание взрывоопасности необходимо произвести работы по отключению, он впустил работников, после чего был составлен акт о несанкционированном подключении, однако абонент отказался его подписывать.
 
    Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в должности участкового инспектора полиции по Новоджерелиевскому сельскому поселению Брюховецкого района. По роду своей работы он присутствовал при отключении газа к домовладению Шаповал Л.Г. для обеспечения общественного порядка. Когда он приехал к домовладению Шаповал Л.Г., там были газовики из Новоджерелиевского участка, из Брюховецкойрайгаз, из Газпромежрегионгаз, которые ему объяснили, что будут проводится работы по подключению дома Шаповал Л.Г. к газопроводу, однако потом выяснилось, что труба газопровода, которая идет с улицы в домовладение Шаповал Л.Г., была распилена ножовкой и на неё одета резиновая труба, по которой газ идет в дом. Представители райгаз это все убрали и заварили трубу. Об этом был составлен акт. Также пояснил, что он сам лично видел распиленную газовую трубу, и надетый на нее резиновый шланг. Проверок по поводу того, что он самовольно зашел в домовладение Шаповал Л.Г. в отношении него не проводилось.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шаповал Л.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе об обязании исполнения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Шаповал Л.Г. является собственницей земельного участка, площадью 1500 кв.м и жилого дома с пристройкой литер А,а, общей площадью 86,1 кв.м, в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенных по адресу: <.....>., что подтверждается свидетельствами о праве собственности Шапова Л.Г. на указанные объекты недвижимости.
 
    Ранее собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м и жилого дома с пристройкой литер А,а, общей площадью 86,1 кв.м, в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенных по адресу: <.....> был Чайка С.И. – бывший муж Шаповал Л.Г.
 
    <.....> года сетевой газ в домовладение, расположенное по адресу: <.....> было отключено, в связи с задолженностью Чайка С.И. (бывшим мужем Шаповал Л.Г.) по оплате за газ.Это подтверждается актом ОАО «Брюховецкаярайгаз» <.....> от <.....> года.
 
    Эти обстоятельства также подтверждаются решение мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края Балашова А.И. от <.....> года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к Чайка С.И. о взыскании задолженности за использованный природный газ.
 
    Кроме того, в соответствие с решением суда апелляционной инстанции - Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <.....> года, с Чайка С.И. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Краснодар» постановлено взыскать задолженность за использованный природный газ за период с сентября <.....> года по август <.....> года в размере 5 796 рублей.
 
    При этом, по состоянию на <.....> года, договор между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и Шаповал Л.Г. заключен не был, и действовал договор, заключенный <.....> года между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и Чайка С.И., поэтому доводы истицы Шаповал Л.Г. о незаконном приостановлении газа <.....> года в её домовладение, расположенное по адресу: <.....>., суд считает несостоятельными и необоснованными и расценивает их как попытку злоупотребления правом.
 
    Далее, <.....> года ОАО «Брюховецкаярайгаз» и Шаповал Л.Г. был заключен договор <.....> на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в жилых и общественных зданиях.
 
    <.....> года между истицей Шаповал Л.Г. и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» был заключен договор <.....> поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, при этом природный газ не поставлялся в домовладение, расположенное по адресу: <.....>, на основании указанного выше акта ОАО «Брюховецкаярайгаз» <.....> от <.....> года в связи с имеющейся задолженностью Чайка С.И. по его оплате и об этом было известно истице Шаповал Л.Г.
 
    После этого, <.....> года, с учётом состоявшегося судебного решения по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к Чайка С.И. о взыскании задолженности по оплате природного газа, представители ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Брюховецкаярайгаз» с участием сотрудника органов внутренних дел прибыли в домовладение Шаповал Л.Г., расположенное по адресу: <.....>., с целью подключения домовладения к газу, что подтверждается нарядом-допуском ОАО «Брюховецкаярайгаз» <.....> от <.....> года на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве.
 
    Однако, по прибытию в домовладение Шаповал Л.Г., расположенное по адресу: <.....>., представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Брюховецкаярайгаз» было обнаружено: самовольное подключение к уличному газопроводу путем запила на месте врезки, также был обнаружен срез внутридомового газопровода, оба среза замотаны клейкой лентой, срыв пломбы на счетчике газа, после чего были выполнены работы по отключению газопровода-ввода сварочными работами, что подтверждается актом <.....> от <.....>.
 
    Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
 
    В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
 
    В соответствие с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239, бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
 
    В соответствие с п.2.2.2. договора, заключенного <.....> года между Шаповал Л.Г. и ОАО «Брюховецкаярайгаз», исполнитель имеет право отключать самовольно подключенное и используемое не по назначению газоиспользуемое оборудование, в том числе угрожающее аварией или создающее угрозу жизни, безопасности и имуществу граждан.
 
    Согласно п. 47 Правил поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 2008 года № 549, а равно п. 6.3 договора <.....>, заключенного между истицей Шаповал Л.Г. и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае если техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
 
    Пункт 21 Правил поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 2008 года № 549, также устанавливает обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
 
    Кроме того, в силу п. 48 Правил поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 2008 года № 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
 
    Согласно п. 2.2.3. договора от <.....> года <.....>, заключенного между на техническое обслуживание, ОАО «Брюховецкаярайгаз» и Шаповал Л.Г. повторное включение газопотребляющего оборудования производится после устранения нарушений, погашении задолженности, а также расходов по смете за отключение и повторное подключение, однако истицей Шаповал Л.Г. до настоящего времени не устранены причины, послужившие основанием для приостановления поставки газа, не представлены документы подтверждающие готовность газового оборудования к осуществлению газоснабжения, не оплачены расходы по отключению и повторному подключению домовладения к природному газу.
 
    При этом доводы истицы Шаповал Л.Г. о противоправных действиях ответчика, и как доказательства тому, представленные ей сведения о принятии мер прокурорского реагирования виде внесенного прокуратурой района в адрес ответчика представления об устранении нарушений федерального законодательства, суд также считает необоснованными, поскольку как это следует из материалов надзорного производства, сформированного в прокуратуре района, ответчику Шаповал Л.Г. давался ответ от <.....>, из содержания которого следует, что в действиях ООО «Брюховецкаярайгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» нарушений подключения домовладений Шаповал Л.Г. к системе газоснабжения, прокуратурой района не установлено.
 
    Также суд находит необоснованными требования истицы Шаповал Л.Г. о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <.....> «Некоторые вопросы компенсации морального вреда», а равно в силу ст. 1011 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда, поскольку в рассматриваемом случае вины ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что нарушений в действиях ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» по обслуживаю домовладения, расположенного<.....> в сфере системы газоснабжения, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учётом изложенного, находит исковое заявление Шаповал Людмилы Геннадьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе об обязании исполнения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения и компенсации морального вреда, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Шаповал Людмилы Геннадьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе об обязании исполнения договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья                                 И.В. Громов