Решение от 18 июля 2013 года

    Дело № 2- 9 / 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Караидель 18 июля 2013 года
 
    Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Голышева В.В.
 
    при секретаре Кашаповой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Хакимзянова Р.Ф. к СП «Караидельский сельсовет» о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску СП «Караидельский сельсовет» МР Караидельский район РБ к Хакимзянову Р.Ф. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хакимзянов Р.Х. обратился к СП «Караидельский сельсовет» с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, в которую он фактически вселился в спорное жилое помещение, по указанному выше адресу, и до сегодняшнего дня проживает в указанном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет и он лично оплачивает все коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Желая приватизировать указанное жилое помещение Хакимзянов Р.Ф. обратился к ответчику, однако ему было отказано. Считая, что его право нарушено, он обратился с иском в суд о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    СП «Караидельский сельсовет» обратился со встречным исковым заявлением к Хакимзянову Р.Ф. об освобождении жилой квартиры, занимаемой Хакимзяновым Р.Ф., находящуюся по адресу: <адрес> связи с тем, что данная квартира была ранее предоставлена А1. и ее несовершеннолетнему сыну А2.. Которая подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся действующим.аннулировании заключенного между сторонами договора социального найма. Истец по встречному иску от встречных требований отказался. Судом отказ принят. Одновременно им было подано другое встречное исковое заявление о признании договора социального найма недействительным. В обоснование иска Истец по встречному исковому заявлению указал, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было переведено в маневренный фонд, что исключает возможность его передачи в частную собственность. В связи с вышеизложенным и ранее заключенный договор социального найма является недействительным.
 
    В судебном заседанием Хакимзянов Р.Ф. и его представитель по доверенности Хакимзянов Р.Ф. и его представитель исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
 
    Ответчик СП «Караидельский сельсовет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате и времени извещен. От имени главы СП «Караидельский сельсовет» поступило заявление о невозможности явки в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес>.
 
    Ответчик Отделение Управления ФМС по РБ В Караидельском районе РБ на судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление и встречное исковое заявление при имеющейся явке сторон по материалам имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор социального найма №, предметом которого выступило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На имя Истца был открыт лицевой счет. Им ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении.
 
    Обратившись за регистрацией по месту жительства в Отделение Управления ФМС по РБ В Караидельском районе РБ, Истцу было отказано в регистрации по месту жительства. Также он обратился в СП «Караидельский сельсовет», как уполномоченному муниципальному органу, с просьбой о передаче ему спорного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации. Однако ему было отказано в передаче жилого помещения в частную собственность.
 
    Ответчик СП «Караидельский сельсовет» обратился с исковым требованием об аннулировании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставлением его другому лицу А1. и ее несовершеннолетнему сыну А2. В материалы дела был предоставлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Истец по встречному иску от указанных исковых требований отказался, отказ судом принят.
 
    Дополнительно было подано второе встречное исковое заявление, в котором Истец просит признать договор социального найма недействительным, так как ранее спорное жилое помещение было включено в маневренный муниципальный фонд <адрес>.
 
    В подтверждение своих доводов Истцом по встречному иску в материалы дела были предоставлены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании маневренного жилья, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке формирования и использования жилищного маневренного фонда сельского поселения Караидельский сельсовет МР <адрес>…», а также журналы регистрации постановлений Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес>.
 
    По ходатайству Истца была назначена судебно–техническая экспертиза представленных документов.
 
    В соответствии с заключением судебно – технической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ № – 2 – 3.1, 2617/6 – 2 – 3.2 установить время изготовления подписей главы Администрации на представленных для исследования постановлениях не возможно по техническим причинам. Однако экспертом сделан вывод, что «рукописная запись «Об утверждении Положения о маневренном фонде жилья», расположенная под номером № на № странице журнала регистрации постановлений Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ «рукописная запись № на странице № журнала регистрации постановлений изменена путем подчистки и дописки первоначальной рукописной записи, содержащей цифры №».
 
    Таким образом, регистрация указанных постановлений осуществлялась не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность из вынесения в представленный период – в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, представленные в материалы дела Истцом по встречному иску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании маневренного жилья, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке формирования и использования жилищного маневренного фонда сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес>…» с учетом заключения судебно – технической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ № – № не может быть положено в основу решения суда.
 
    Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования Истца по встречному иску о признании договора социального найма недействительным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
 
    Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42 «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», установлено, что маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (п. 7). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п. 14).
 
    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в число маневренного фонда, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
 
    Доказательств регистрации спорной квартиры в качестве маневренного фонда на момент вселения Ответчика по встречному исковому заявлению суду не представлено.
 
    Поскольку спорное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве маневренного в органах государственной регистрации недвижимости, как того требует пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, у спорной квартиры отсутствует статус маневренного фонда.
 
    Таким образом, между Сторонами был заключен договор социального найма надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 указанного Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
 
    Таким образом, требования Истца по первоначальному иску в части регистрации по месту жительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на спорное жилое помещение по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществленияправа на жилище.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 3 вышеуказанного закона граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.
 
    Согласно ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено, что истцы были вселены в соответствии с законом в спорную квартиру на основании договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора соц. Найма.
 
    Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающихправо на получение жилого помещенияпо договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
    Данное помещение используется Истцом по первоначальному иску по назначению, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключался. В связи с чем можно сделать вывод, что квартира используется на условиях социального найма, поскольку дом передан в муниципальную собственность, что подтверждается материалами дела. Истец оплачивает за проживание в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги, несет необходимые расходы. Данных о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом надлежащим образом не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хакимзянова Р.Ф. к Сельскому Поселению «Караидельский сельсовет» МР Караидельский район РБ о признании права собственности на жилую квартиру удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Хакимзянову Р.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу, РБ, <адрес>, общей площадью № кв.м.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований СП «Караидельский сельсовет» МР Караидельский район РБ к Хакимзянову Р.Ф. о признании договора, заключенного администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет Муниципального района Караидельский район РБ к Хакимзянову Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом.
 
    Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.
 
    Копия верна: судья Голышев В.В.