Дата принятия: 18 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дербент 18 июля 2013г.
Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истицы Гаджиевой И.Б., ее представителя адвоката Яралиева Н.М., ответчика Вердиханова С.Ш. и его представителя адвоката Шахбанова Р.А., при секретаре Карабековой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Гаджиевой Индиры Бабаевны к Вердиханову Владиславу Шисиновичу о взыскании 180 000 рублей за выполненную работу,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиева Индира Бабаевна обратилась в суд с иском к Вердиханову Владиславу Шисиновичу о взыскании 180 000 рублей.
Исковые требования Гаджиева И.Б. мотивирует тем, что ранее ей знакомый гражданин Вердиханов С.Ш., проживающий по соседству с ней по адресу: <адрес изъят>, в присутствии их соседа ФИО16, выдавая себя за прораба какой-то строительной фирмы г. Москвы, обманным путем завлек ее в г. Москву для работ на стройках по внутренним отделкам строительных объектов.
Он также предлагал и ФИО16 выехать с ней для тех же целей, но ФИО16 не поехал, из-за того, что его мать была тяжело- больной.
Она согласилась на предложение Вердиханова Славика поехать в г. Москву, из-за больших материальных затруднений.
В середине июня 2007 года она заняла деньги в долг на дорогу и поехала в г. Москву, где Вердиханов С.Ш показал ей строительный объект, и она приступила к работе.
Работу свою завершила в течение двух месяцев, за это время Вердиханов С.Ш. выплачивал ей гроши на пропитание. Когда завершила работу, они произвели расчеты, и он должен был ей выплатить 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Когда попросила деньги, Вердиханов С.Ш ей деньги не выплатил, обещал привезти в Дербент, либо выслать почтовым переводом.
Она выполняла отделочные работы. Объект находился рядом с танковым заводом, у завода расположен на постаменте танк, <адрес изъят>
Рядом находится станция «Октябрьское поле».
На территории строящегося объекта имелось общежитие. Она проживала в комнате №11, вместе с ней проживали еще 6 женщин (ФИО19, ФИО20 и другие, имена не помнит). В этом же общежитии, в комнате №5 проживали двое мужчин, одного звали ФИО21 в возрасте 50-55 лет, другого звали ФИО3, которые могут подтвердить то, что она там работала, и они проживали совместно в одном общежитии.
Когда Вердиханов Славик не выплатил ей деньги за работу, скрывался от нее, когда она осталась без куска хлеба, то она обратилась к директору строительства ФИО22 (фамилию не знает), который сказал ей, что он передал деньги за работу, в том числе и ее заработок, Вердиханову Славику Ш. в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Она неоднократно обращалась к Вердиханову Славику, чтобы он вернул ей деньги, он обещал выплатить даже с процентами, но до сих пор не отдал ни одной копейки.
Обращалась она и в Дербентский ГОВД и в прокуратуру г. Дербента для возбуждения на него уголовного дела, но ей отказали в этом и предложили обратиться в суд в гражданско-правовом порядке..
Она - рабочий человек, всю трудовую деятельность (с 1984 года) осуществляет отделочные строительные работы, ей нужно, чтобы вернули ее потом заработанные деньги.
Кроме того, когда она работала в г. Москве, туда приезжала ее знакомая ФИО23 со своим братом с тем, чтобы забрать ее в г. Дербент по просьбе ее дочери, которой она по телефону жаловалась на отсутствие денег для приобретения продуктов питания. Когда ФИО23, приехала за ней для оказания помощи в переезде в г. Дербент, Вердиханов Славик отговорил ее, обещая хорошие деньги по завершению работ, и она поддалась на его уговоры и продолжила работу, так как ей нужны были деньги на лечение дочери, которая получила травму спины от падения с пятого этажа.
Ответчик Вердиханов В.Ш. иск не признал и пояснил, что действительно в 2007г. он говорил, что в г.Москве можно трудоустроиться рабочим на строящиеся объект. Знакомая по городу истица позвонила к нему, просила помочь ей трудоустроиться, и он по ее приезду действительно помог ей трудоустроиться. Он никакого отношения к объекту на которой работала истица, не имеет. Он работал согласно трудового договора в качестве «Производителя работ строительного участка» в Обществе с ограниченной ответственностью «СоюзИнвестГрупп» у Генерального директора ФИО12 Истица работала у другого работодателя по имени ФИО16, где ей и должны выплатить деньги за ее работу.
Допрошенные свидетели подтвердили о том, что истица работала на объекте и принадлежность объекта им неизвестно. Является ли ответчик работодателем они сказать не могут.
Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, свидетелей, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ТК РФ Документом, подтверждающим период работы у работодателя - физического лица, не являющийся индивидуальным предпринимателем, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
Лишь по трудовому договору возникают права и обязанности работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, согласно которого работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Принимая во внимание, что истица не представила суду трудовой договор, заключенный с ответчиком Вердихановым С.Ш., суд в удовлетворении иска отказывает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гаджиевой Индиры Бабаевны к Вердиханову Владиславу Шисиновичу о взыскании 180 000 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.
СУДЬЯ: Н.М.Гаджимурадова
