Решение от 18 июля 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,
 
    установил
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч.1 ст.11.23 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки судью не уведомило.
 
    Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВО России <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов в городе Красноярске на <адрес> <адрес> он управлял транспортным средством не оборудованным тахографом в нарушение ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ приложения 2 приказа № Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола вручена ФИО1
 
    Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
 
    Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд <адрес>.
 
    Судья Прохорова Л.Н.