Решение от 18 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года пос. Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :
 
    председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дьячковой А.А.,
 
    с участием истца Вазиной Н.М.,
 
    представителя истца адвоката Рыжкова М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазиной Н.М. к администрации МО Речной поссовет о признании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным для проживания – незаконными и о признании жилого помещения не пригодным для проживания и подлежащим сносу,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вазина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Речной поссовет о признании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жилого помещения пригодным для проживания – незаконными и о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    В обоснование иска указала, что проживает в доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном в <адрес>, в котором на протяжении всего времени капитальный ремонт не производился. Стены дома сборнощитовые, перегородки деревянные, которые из-за длительной эксплуатации сгнили и пришли в негодность. Техническое состояние строительных конструкций, фундамента, стен и дома угрожает ему и членам семьи безопасному проживанию. Для признания дома не пригодным для проживания она обратилась в администрацию МО Речной поссовет, была создана межведомственная комиссия и произведено обследование помещения, по результатам которого был составлен акт и дано заключение. Согласно указанным документам, выявлены несоответствия установленным требованиям, щитовые стены в местах соприкосновения с фундаментом подвержены гниению, имеет место частичная осадка фундамента и как следствие, деформация пола одной комнаты, трещины наружной штукатурки, отсутствие канализации, шиферная кровля имеет большой процент износа. Но по заключению комиссии по результатам обследования указанный жилой дом признан пригодным для проживания.
 
    Полагает, что указанный акт обследования был составлен без должного внимания, дополнительные обследования и испытания не производились, квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций к работе комиссии не привлекались, в связи с чем считает, что акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.
 
    Просит признать акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным для проживания – незаконными и признать жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> – непригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    Определением Адамовского районного суда от 29.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
 
    В судебном заседании истец Вазина Н.И. исковые требования поддержала и просила исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере №, по оплате строительно-технической экспертизы в размере № и оплате услуг представителя в размере №.
 
    Представитель истца адвокат Рыжков М.Е., действующий на основании ордера № 120 от 05.03.2013 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам, а также на основании заключения строительно-технической экспертизы, которым установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и является не пригодным для проживания, производство капитального ремонта жилого помещения является нецелесообразным, существует опасность для проживания в нем людей.
 
    Представитель ответчика администрации МО Речной поссовет Адамовского района Сирота В.И., действующий на основании доверенности № 01 от 08.02.2013 г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. И.о. главы МО Речной поссовет Мойсеенко Ю.В. в заявлении также просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее постановление Правительства РФ).
 
    В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что постановлением администрации МО Речной поссовет Адамовского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ была образована постоянно действующая межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением и его отнесению к определенному виду жилищного фонда, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, являющихся собственностью МО Речной поссовет.
 
    Согласно приложению № к постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в состав межведомственной комиссии вошли : ФИО6- председатель комиссии, и.о. главы МО Речной поссовет; ФИО7- заместитель председателя комиссии, и.о. директора МУП ЖКХ Речной ( по согласованию); члены комиссии : ФИО8 – начальник ГПН ( по согласованию); ФИО9 – начальник отдела по имущественным отношениям администрации МО <адрес> ( по согласованию); ФИО10 – главный специалист ГОЧС и мобработе ( по согласованию); ФИО11 – депутат Совета депутатов МО Речной поссовет ( по согласованию); ФИО12 – ведущий специалист по строительству администрации МО <адрес> ( по согласованию); ФИО13- депутат Совета депутатов главы МО Речной поссовет ( по согласованию); ФИО14 – депутат Совета депутатов главы МО Речной поссовет ( по согласованию).
 
    Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу : <адрес>, находится в муниципальной собственности МО Речной поссовет <адрес> и находится в пользовании истца Вазиной Н.М. по договору социального найма, заключенному в августе 2005 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вазина Н.М., полагая, что техническое состояние строительных конструкций, фундамента, стен и дома в целом угрожает безопасному проживанию её и членов её семьи, обратилась с заявлением в администрацию МО Речной поссовет с требованием о проведении обследования жилого помещения и признания его непригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    Как установлено судом и подтверждается актом обследования помещения, обследование жилищных условий Вазиной Н.М. проводилось ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной администрацией МО Речной поссовет на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акту обследования помещения № и заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания, требующем проведение капитального ремонта.
 
    Актом обследования установлено, что материал стен дома – щитовой, крыша двускатная шиферная, общая площадь дома № кв.м., водопровод имеется, канализация отсутствует, отопление электрическое, печное, щитовые стены в местах соприкосновения с фундаментом подвержены гниению, имеет место частичная осадка фундамента и как следствие, деформация пола одной комнаты, трещины наружной штукатурки, шиферная кровля имеет большой процент износа.
 
    Анализируя акт обследования, суд находит, что обследование жилища Вазиной Н.М. было проведено с существенным нарушением «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47.
 
    Так, согласно пунктов 33 и 43 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Из акта обследования усматривается, что комиссия не дала оценку степени работоспособности несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, наличию либо отсутствию разрушений и повреждений в основании и несущих конструкциях жилого дома, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, условиям обеспечения эвакуации проживающих в доме граждан в случае пожара.
 
    Нет вывода комиссии о соответствии ( не соответствии) системы отопления требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; о размещении системы отопления в жилом доме в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах и инструкциями заводов- изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами. При проведении обследования не дана оценка соответствию класса конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах. Измерения освещенности и параметров микроклимата по температурному режиму и относительной влажности, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, в ходе обследования не проводились.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что вывод комиссии о пригодности спорного жилого дома, в котором проживает Вазина Н.М., для проживания, был сделан преждевременно, без достаточных оснований, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Администрацией МО Речной поссовет распоряжение с указанием о дальнейшем использование спорного жилого помещения и проведении капитального ремонта жилого дома не издавалось, что подтверждается справкой администрации МО Речной поссовет. Истцу, как было установлено в судебном заседании, были вручены лишь акт обследования и заключение.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N47, межведомственной комиссией не был соблюден.
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, несущие и ограждающие его конструкции не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оно не пригодно для проживания, существует опасность для проживания в нем людей, производство капитального ремонта указанного жилого помещения, при имеющимся физическом износе с учетом состояния конструкций дома, невозможно из-за экономической нецелесообразности.
 
    Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждаются данными фототаблицы и актом осмотра технического состояния объекта недвижимости.
 
    Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», составлено лицом, имеющим право на составление данного заключения, состоящим в саморегулируемой организации судебных экспертов, исследовательская часть заключения содержит подробное описание проведенного исследования по оценке технического состояния конструкций жилого помещения и физического износа конструкций и элементов жилого помещения, ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.
 
    Принимая во внимание заключение эксперта, суд считает установленным то обстоятельство, что спорный жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и является непригодным для проживания.
 
    Данное обстоятельство, является безусловным основанием для признания акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания- незаконными.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Вазиной Н.М. обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлена квитанция № об оплате оказания юридических услуг в размере №. Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем и характер действий представителя истца Рыжкова М.Е. по составлению искового заявления и участия его в ходе беседы по делу и одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере №.
 
    Судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в размере №, подтвержденные товарным чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в размере № в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Вазиной Н.М.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Вазиной Н.М. удовлетворить.
 
    Признать акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания и требующим капитального ремонта - незаконными.
 
    Признать жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    Взыскать с администрации МО Речной поссовет <адрес> в пользу Вазиной Н.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере №, по оплате строительно-технической экспертизы в размере №., по оплате услуг представителя в размере №., в остальной части взыскания судебных расходов- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2013 г.
 
    Судья. Решение вступило в законную силу 20.08.2013