Дата принятия: 18 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца Спиридонова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Песчанского А.С., действующего на основании доверенности,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробязга ФИО13 к Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дробязга Н.А. обратилась в суд исковым заявлением к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором просит сохранить в перепланированном (реконструированном) состоянии квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры № №, находящейся в <адрес>. В указанной квартире ею была произведена самовольная перепланировка (реконструкция) без предварительного согласования. Что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана. В настоящее время ей необходимо сохранить квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии. Для этого она обратилась к ответчику с заявлением о том, чтобы узаконить произведенную ею без предварительного согласования перепланировку (реконструкцию) квартиры или сохранить в перепланированном (реконструированном) состоянии указанную квартиру. Однако, ответчик сообщил, что ей необходимо обратиться в суд для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии. Согласно техническому заключению выполненная ею перепланировка (реконструкция) вышеуказанной квартиры не нарушает требования современных строительных норм и правил.
Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Дробязга Н.А., третьих лиц Каргиной З.Р., Дробязга П.В., представителя МУП «БТИ» г. Каменск-Шахтинского.
В судебном заседании представитель истца Спиридонов А.А. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика, Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, Песчанский А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Дорошева А.В., Зеленский К.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, в том числе, и возможность ее легализации в судебном порядке.
В данном случае, существенными для дела обстоятельствами является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании истица является собственником на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№) и договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Дробязга Н.А. самовольно произвела реконструкцию квартиры, с целью улучшения жилищных условий, а именно было осуществлено строительство одноэтажной пристройки лит. <данные изъяты>, непосредственно примыкающей к квартире, расположенной в юго-западной части квартиры, прямоугольной конфигурации с размерами <данные изъяты> и высотой помещения от пола до перекрытия <данные изъяты> в которой расположены помещения совмещенного санузла и постирочной. (л.д. №).
Согласно материалам дела (л.д. №) собственники жилых помещений в доме № № по <адрес> дали письменное согласие на реконструкцию названной квартиры.
Из Акта <данные изъяты> следует, что работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», не нарушают конструктивную жесткость здания, не влияют на основные несущие конструкции здания и не представляют угрозы здоровью и жизни людей соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.
Суд полагает возможным применить положение об аналогии права, и применить ст. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ к отношениям регулируемым градостроительным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что произведенная реконструкция в указанной квартире не нарушает современных строительных норм и правил и не влияет на техническое состояние жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение квартиру № № в доме № № по <адрес> в реконструированном состоянии с соответствии с поэтажным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
