Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-239/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Е.Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <****>, сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: <****>. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел); демонтированы встроенные шкафы; заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в жилую комнату; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой. Поскольку, при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки ей было отказано. Отсутствие нарушения прав и законных интересов иных граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки О., Ц., ООО «К.», поэтому, истица просит, признать незаконным отказ в согласовании выполненной ею в квартире перепланировки и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка суда от --.--.----. к участию в деле, в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голубев М.Е., Голубев Н.Е., лица зарегистрированные и проживающие с истицей в спорном жилье. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----. года.
В судебном заседании истица Голубева Е.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит квартира по <****>. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой - совмещен санузел; демонтированы встроенные шкафы; заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в жилую комнату; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой. Перед проведением перепланировки все необходимые согласование получены не были. В настоящее время перепланировка согласована в компетентных организациях, о чем имеются все отметки на плане квартиры, который вновь составлен сотрудниками Б.. Поддерживая заявленные требования, просит суд сохранить квартиру про <****> в перепланированном состоянии, т.к. выполненная перепланировка, хотя и была произведена без согласования с компетентными организациями и является самовольной, но это не угрожает жизни и здоровью иных лиц, как проживающих в квартире, так и соседей.
В судебное заседание третьи лица, Голубев М.Е., Голубев Н.Е. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом; направил в адрес суда отзыв на исковое заявление Голубевой Е.Н., в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражая против удовлетворения исковых требований истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; в удовлетворении требований Голубевой Е.Н. о признании незаконными действий Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, просил отказать, считая заявленные требования не основанными на нормах действующего законодательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считая его надлежаще извещенным.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Голубевой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 23 ЖК РФ, определен перечень документов, которые необходимо предоставлять для согласования переустройств и перепланировок жилых помещений, среди которых предусмотрен проект будущей перепланировки, технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, предусмотрено, что форма и содержание о согласовании или отказе в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения, устанавливается Правительством РФ, которое устанавливает формы документов о согласовании переустройства или перепланировки, в развитии ст. 26-28 ЖК РФ, но эти формы не могут быть применены органом местного самоуправления, для согласования самовольных перепланировок.
Согласно ст. 27 ЖК РФ непредставление определенных ст. 26 ЖК РФ документов, которые необходимо представить для согласования, ведет к отказу в согласования перепланировки. Таким образом, Жилищный кодекс РФ, не предусматривает право органа местного самоуправления давать согласование, или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений; действующим законодательством, полномочия органа местного самоуправления распространены только в отношении планируемых, переустройства или перепланировки.
Суд, отказывает в удовлетворении требований истицы Голубевой Е.Н., о признании неправомерными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <****>, принадлежащей истице на праве собственности, так как у Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, нет правового основания принимать решение по согласованию, уже самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что Голубева Е.Н. является собственником квартиры по <****> на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----. (л.д. 4), свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним (л.д. 5). В квартире зарегистрированы и проживают третьи лица – Голубев М.Е., Голубев Н.Е., что усматривается из поквартирной карточки ( л.д.20).
В указанной квартире, собственником жилья Голубевой Е.Н., была самовольно выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой - совмещен санузел; демонтированы встроенные шкафы; заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в жилую комнату; демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой.
Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, что согласно требованиям ст. 26 ЖК РФ, является основанием для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, до начала выполнения работ в квартире, получено истицей не было, поэтому, произведенная перепланировка квартиры по адресу: <****>, является самовольной.
Суду представлен план квартиры, расположенной по <****>, выполненный Б., на котором имеется согласование с компетентными органами, уже перепланированного и переустроенного жилого помещения, полученные от О., Б., Управляющей организации ООО «К.», которые согласовывают перепланировку квартиры по <****>, проведенную без получения соответствующего на то разрешения, до начала выполнения работ по перепланировке, и которые считают возможным, в силу согласования, сохранить квартиру по адресу: <****>, в перепланированном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду экспертным заключением филиала Ц.
Следовательно, вышеназванные органы, осуществившие согласование уже проведенной в квартире истицы перепланировки подтверждают, что произведенная перепланировка жилого помещения по <****>, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд, считает возможным, исследовав представленные суду доказательства, сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <****> в перепланированном состоянии, т.к. это не противоречит закону, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и охраняемые законом интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой Е.Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <****>, в перепланированном состоянии.
В удовлетворении требований, о признании незаконными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <****> – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца.
Судья М.В. Фролова
