Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-219/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                                                                                                   город Сокол
 
           Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
 
    при секретаре Максимовой А.В.,
 
    с участием истца Серова Е.Л.,
 
    представителя истца Власова Д.В.,
 
    представителя ответчика Шилова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Е.Л. о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ. 2013 года № об отказе в переводе нежилого здания в жилое, возложении обязанности на администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области принять решение по заявлению о переводе нежилого здания в жилое,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серов Е.Л. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области (далее по тексту - Администрация) от ДД.ММ. 2013 года № об отказе в переводе нежилого здания в жилое по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на Администрацию принять решение по его заявлению о переводе нежилого здания по указанному адресу в жилое в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31 декабря 2004 года по договору купли-продажи приобрёл здание бывшей котельной по указанному адресу, 26 сентября 2005 года зарегистрировал право собственности на него. 12 ноября 2010 года объект введён в эксплуатацию с назначением под офис. В 2012 году истец обратился в Администрацию с заявлением об изменении целевого назначения здания. Обжалуемым решением Администрация отказала Серову Е.Л. в удовлетворении заявления по мотиву того, что здание находится в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Истец не согласен с принятым ответчиком решением, поскольку по санитарно-эпидемиологическому заключению от 16.08.2006 года здание по указанному выше адресу соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    В судебном заседании истец Серов Е.Л. и его представитель Власов Д.В. поддержали заявленные требования, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснили, что целью приобретения здания бывшей котельной изначально было оборудование в нём жилого помещения. С 2007 года истец с семьёй проживает там и вынужден оплачивать коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для офисных помещений, что гораздо выше, чем тарифы по оплате таких услуг в жилых помещениях. Истец не может зарегистрироваться с семьёй по месту жительства, что нарушает его права собственника. В санитарно-защитной зоне ОАО «Сокольский ЦБК» находится большое количество многоквартирных жилых домов, в отношении ни одного из них сервитут не установлен.
 
    Представитель ответчика Шилов Н.А. выразил суду несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что в распоряжении Администрации имеется письмо ОАО «Сокольский ЦБК», в санитарно-защитной зоне которого размещён объект, о переводе которого в жилое помещение настаивает истец, о том, что разработку проекта по уменьшению санитарно-защитной зоны планируется окончить в 2014-2015 годах. Если эта зона предприятия будет уменьшена до необходимых размеров, Администрация не будет иметь возражений относительно заявления Серова Е.Л.
 
    Определением от 11 декабря 2013 года суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, правовое положение которого на третье лицо изменено определением суда от 20 декабря 2013 года. В своём отзыве Управление указало, что с заявленными Серовым Е.Л. исковыми требованиями не согласно, пояснив, что в зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ. На предприятии ОАО «Сокольский ЦБК» имеется согласованный в установленном порядке с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области санитарно-эпидемиологическим заключением проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно указанному санитарно-эпидемиологическому заключению 83 источника выбросов, из них 17 неорганизованных, расположены на территории промышленной площадки и рассредоточены на ней. Имеющийся в перечне объектов высокий источник нагретых выбросов - ТЭС с высотой трубы 120 метров, расположен на территории данного предприятия и не является обособленным источником, изолированным от других источников, расположенных на данной площадке. Поэтому размер санитарно-защитной зоны установлен от границ промплощадки ОАО «Сокольский ЦБК». Размеры санитарно-защитной зоны устанавливаются на основании расчётов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности. В настоящее время в территориальном отделе Управления отсутствуют сведения о проведении ОАО «Сокольский ЦБК» оценки риска здоровью населения и о согласовании в установленном порядке проекта расчётной санитарно-защитной зоны. Управление Роспотребнадзора по Вологодской области ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Привлечённое определением суда от 14 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало, что с заявленными Серовым Е.Л. исковыми требованиями не согласно, поскольку санитарно-защитная зона ОАО «Сокольский ЦБК» размером 1 000 метров установлена от границы территории производственной площадки в связи с организацией производства предприятия с источниками, рассредоточенными на его территории.
 
    С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости, заключённому ДД.ММ..2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района и Серовым Е.Л., последний приобрёл в собственность бывшее здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Серова Е.Л. на здание офиса с назначением нежилое, расположенное по указанному адресу, зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.2010 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.
 
    Суду представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № от 16 августа 2006 года, которым удостоверяется соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требований, установленных проектной документацией по проекту строительства офисного здания по адресу: <адрес>.
 
    Ввод объекта по указанному адресу в эксплуатацию в качестве офиса подтверждён разрешением <данные изъяты>.
 
    С целью перевода нежилого здания по адресу: <адрес>, в жилое Серов Е.Л. обратился с соответствующим заявлением в администрацию Сокольского муниципального района, постановлением которой № от ДД.ММ. 2013 года в удовлетворении заявления отказано. В качестве оснований отказа указано на пункт 3 части первой статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоблюдение предусмотренных статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения из нежилого в жилое), пункт 4 части первой статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствие возможности обеспечить соответствие помещения установленным требованиям, несоответствие градостроительной документации, нахождение переводимого здания в санитарно-защитной зоне промпредприятия).
 
    Из представленной суду карты градостроительного зонирования города Сокола следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общественно-деловой зоне размещения объектов многофункционального назначения, в санитарно-защитной зоне производственных объектов I-II классов опасности.
 
    Говоря об объектах жилищных прав, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечисляя условия перевода нежилого помещения в жилое помещение, указывает на обязательное соблюдение требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 9 раздела II которого жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
 
    Статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные и другие территориальные зоны. В состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N 74 введена в действие новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, с приложением 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция предприятий, планировка и застройка населённых мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Согласно пункту 3.3 раздела III указанного приложения (Проектирование санитарно-защитных зон) границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до её внешней границы в заданном направлении.
 
    Согласно пункту 3.4 раздела III указанного приложения в зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ. От границы территории промплощадки: от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках; в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки; при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты. От источников выбросов: при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.
 
    Статьёй 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что жилые помещения по воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с пунктом 2.1 раздела II (Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении) которых жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города. Согласно пункту 2.2. указанного раздела Правил участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами территории санитарно-защитных зон предприятий.
 
    Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регламентирован статьёй 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя подачу собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом в соответствующий орган, осуществляющий перевод помещений, заявления о переводе помещения с пакетом документов.
 
    Среди оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение частью первой статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены: несоблюдение предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3), несоблюдение предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 4).
 
    Судом установлено, что объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, является нежилым помещением, расположенным в общественно-деловой зоне размещения объектов многофункционального назначения г. Сокола, в санитарно-защитной зоне производственных объектов I-II классов опасности ОАО «Сокольский ЦБК». Перевод данного нежилого помещения в жилое не будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В связи с наличием санитарно-защитной зоны промышленного предприятия, установленной в размере 1 000 метров от границы его промышленной площадки, отсутствует возможность обеспечить соответствие нежилого помещения истца требованиям, установленным к жилым помещениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации об отказе Серову Е.Л. в переводе нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>, выраженное в обжалуемом постановлении, соответствует требованиям норм действующего законодательства.
 
    Суд находит необоснованной ссылку истца на санитарно-эпидемиологическое заключение № 35.СЦ.03.000.Т.000135.08.06 от 16 августа 2006 года, поскольку данным заключением удостоверено соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требований, установленных проектной документацией по проекту строительства офисного, а не жилого здания.
 
    Суд также находит необоснованной ссылку истца на отсутствие сервитута, поскольку под сервитутом статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает право ограниченного пользования чужим земельным участком, устанавливаемое по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, о чём в настоящем судебном процессе речь не идёт.
 
    Суд обращает внимание на то, что рассмотрение заявлений о переводе нежилых помещений в жилые согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе возлагать на Администрацию обязанность рассматривать поступающие в её адрес заявления такого характера, поскольку эта обязанность закреплена законодательно.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьёй 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N 74 «О введении в действие новой редакции Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, с приложением 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция предприятий, планировка и застройка населённых мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Серову Е.Л. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ. 2013 года № об отказе в переводе нежилого здания в жилое по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию Сокольского муниципального района Вологодской области принять решение по заявлению Серова Евгения Леонидовича о переводе нежилого здания по указанному адресу в жилое в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                    Е.А. Маркелова
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                    Е.А. Маркелова
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2014 года решение оставлено без изменений.