Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Мировой судья Пятых Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
о рассмотрении жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении.
г. Южа Ивановской области 18февраля 2014 года
Южский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.
при секретаре Почининой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоновой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области от 25 декабря 2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области от 25 декабря 2013 года Никонова Л.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что, являясь главой администрации Талицкого сельского поселения в нарушение требований ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направила ответ заявителю в установленный 30-ти дневный срок со дня регистрации обращения.
Никонова Л.К. обратилась в Южский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное 25.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Южского района о назначении административного наказания, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно, то, что ответ на обращение должен был направить начальник отдела ЖКХ, строительства, транспорта и связи ФИО которому было поручено исполнение данного обращения. Указывает, что мировым судьёй не учтены смягчающие обстоятельства- большой объем работы и небольшой стаж работы в должности главы администрации. Также обращает внимание суда на то, что судебное заседание мировым судьей проведено без секретаря судебного заседания, что является нарушением законодательства.
В судебном заседании Никонова Л.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Южского района от 25.12.2013 года отменить. Суду пояснила, что с 22.07.2013 года она вступила в должность главы администрации Талицкого сельского поселения. Длительное время Администрация Талицкого поселения должным образом не работала, в связи с чем, образовался большой объем работы. Обращение ФИО, поступившее к ним на рассмотрение было передано на рассмотрение и разрешение начальнику отдела ЖКХ администрации Талицкого сельского поселения ФИО 7.11.2013 года ФИО уволился и обращение ФИО ей не передал. 8.11.2013 года к ним в Администрацию поступило заявление от ФИО в котором, он просил дать письменный ответ на его обращение от 7.10.2013 года. Ответ был направлен ФИО 21.11.2013 года. Однако просит суд учесть, что вопрос, по которому ФИО обращался, был решен по существу, а непросто дана отписка. Считает, что ответственность за данное правонарушение должен нести ФИО
Выслушав заявителя, мнение прокурора Габалиня Я.Э., полагавшей необходимой оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой Л.К. без удовлетворения, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Южского района Ивановской области проведена проверка в администрации Талицкого сельского поселения в связи с поступившей в адрес прокуратуры района 11.11.2013 года жалобы гражданина ФИО
В ходе проверки выявлено, что 07.10.2013 года в адрес главы администрации Талицкого сельского поселения Никоновой Л.К. с письменным заявлением от лица жителей улицы <данные изъяты> обратился гражданин ФИО
В соответствии со ст. 15 Устава Талицкого сельского поселения, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления Талицкого сельского поселения. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления Талицкого сельского поселения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО обратился с заявлением на имя главы Талицкого сельского поселения по поводу ненадлежащего качества услуг, предоставляемых ООО « Талицы- Комсервис». Заявление ФИО подписано как самим заявителем, так и рядом других граждан, в связи с чем, заявление ФИО учитывая наличие сведений о месте жительства заявителя указанных им при передаче обращения и зарегистрированных в журнале входящей корреспонденции администрации Талицкого сельского поселения, отвечает требованиям ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявление ФИО зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 31-га от 7.10.2013 года, однако письменный ответ на данное обращение в установленный законом 30-ти дневный срок, направлен не был. Данный факт Никоновой Л.К. не оспаривается.
По данному факту 25.11.2013 года прокурором Южского района Головкиным Н.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Никоновой Л.К., поскольку в соответствии со ст. 18 Устава Талицкого сельского поселения от 12.12.2005 года, глава Талицкого сельского поселения является высшим должностным лицом Талицкого сельского поселения и в силу п.3 ст. 19 Устава, осуществляет общее руководство деятельностью администрации Талицкого сельского поселения, её структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении главы администрации Талицкого сельского поселения Никоновой Л.К. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, поскольку обращение ФИО не было рассмотрено в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением прокурора Южского района от 25.11.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), копией листов книги учёта входящей корреспонденции (л.д. 14), ответом главы администрации Талицкого сельского поселения Никоновой Л.К. от 21.11.2013 года (л.д. 11), копией жалобы ФИО в прокуратуру Южского района от 07.11.2013 года ( л.д. 10), копией обращения ФИО и других граждан от 07.10.2013 года (л.д.13), копией обращения ФИО в адрес главы администрации Талицкого сельского поселения от 08.11.2013 года ( л.д. 12). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Никоновой Л.К. в нарушении ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращений гражданина ФИО
Вывод судьи о доказанности факта несвоевременного предоставления Никоновой Л.К. ответа на обращение ФИО является правильным и в целом Никоновой Л.К. не оспаривается.
Довод Никоновой Л.К. относительно того, что ответственность за данное правонарушение должно нести лицо, которому было поручено рассмотрение данного вопроса, суд находит не состоятельным, поскольку в силу закона и Устава Талицкого сельского поселения, именно глава администрации Талицкого сельского поселения является должностным лицом, ответственным за состояние и ведение общего руководства деятельностью администрации Талицкого сельского поселения.
Несостоятельным суд находит и довод Никоновой Л.К. о том, что мировым судьей при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, относительно того, что процесс проводился без секретаря судебного заседания.
В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.05 N 5 указал, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Избрать протокольную форму рассмотрения дела либо нет - право, а не обязанность судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
Материалы дела не содержат, и Никоновой Л.К. не оспаривается, что ходатайства о ведении протокола судебного заседания мировому судье, она не заявляла.
Действия Никоновой Л.К. мировым судьей правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело в отношении Никоновой Л.К. проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере, в связи чем, вынесенное 25.12.2013 года в отношении Никоновой Л.К. постановление о назначении административного наказания должно быть оставлено без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области от 25 декабря 2013 года о назначении административного наказания Никоновой Л. К. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Судья О.Н. Беляева
