Дата принятия: 18 февраля 2014г.
По делу № 2 - 76 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием представителя истцов Яблуновского Н.Г. и Брагиной П.И. - Яблуновской Е.А. по доверенностям: серия № от 13 октября 2011 года удостоверенной нотариусом Павловского нотариального округа Курипко Е.В. и серия № от 7 октября 2011 года удостоверенной нотариусом Павловского нотариального округа Курипко Е.В.
представителя ответчика ОАО «Нектар» Перелыгина С.Ф. по доверенности без номера от 09 декабря 2013 года выданной директором ОАО «Нектар» Ярочкиным Г.Р.
представителя ответчика ООО «Новоивановское» Перелыгина С.Ф. по доверенности без номера от 09 декабря 2013 года выданной директором ООО «Новоивановское» Мазуренко В.В.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблуновского Николая Григорьевича и Брагиной Прасковьи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Новоивановское» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Новоивановское» обратились Яблуновский Н.Г., Брагина П.И. и просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение по 29990 рублей каждому, расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей, по оплате юридических услуг 2000 рублей, а также по оплате справки торгово-промышленной палаты 1000 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что решением Новопокровского районного суда от 08 декабря 2011 года по делу по иску Яблуновского Н.Г. и Брагиной П.И. к ОАО «Нектар» об определении местоположения выделяемого земельного участка и признания права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворены исковые требования истцов.
Правопреемником ОАО «Нектар» является ООО «Новоивановское» с которым 10 сентября 2013 года истцы заключили договоры аренды участка сельскохозяйственного назначения.
Ответчик длительное время использует земельные участки истцов, при этом арендную плату за весь период пользования до 2013 года не выплачивал, то есть неосновательно обогащался на счет истцов.
В соответствии с договорами от 10 сентября 2013 года ответчик каждому истцу в качестве арендной платы выдает сельскохозяйственную продукцию: зерносмесь в количестве 4000 кг., сахар 50 кг. и масло подсолнечное 30 кг.
В соответствии со справкой, выданной Павловской районной торгово-промышленной палатой в настоящее время действуют цены на пшеницу продовольственную и фуражную 7 рублей за один кг. Цена сахара составляет 23 рублей за один кг, цена масла подсолнечного составляет 28 рублей за один килограмм.
Таким образом, не выдав истцам плату за использование земельных участков в 2011 году, ответчик неосновательно сберег на счет истцов сумму 59980 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Яблуновская Е.А. уточнила исковые требования, просила исключить из ответчиков ОАО «Новоивановское», так как в 2009-2011 годах существовало ОАО «Нектар», просила взыскать с ОАО «Нектар» неосновательное обогащение по 29990 рублей каждому истцу, расходы по уплате госпошлины 2000 рублей, по оплате юридических услуг 2000 рублей, а также по оплате справки торгово-промышленной палаты 1000 рублей при этом пояснила, что ОАО «Нектар» длительное время использует земельные участки истцов, но арендную плату не выплачивает, то есть неосновательно обогащается на счет истцов. Людям платили арендную плату до 2009 года. В 2010-2011 годах платить перестали.
Представитель ответчиков Перелыгин С.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признал, при этом пояснил, решением суда от 8 декабря 2011 года не был установлен факт пользования ОАО «Нектар» земельными участками истцов. Было определено местоположение земельных участков выделяемых истцам в счет их долей в общей собственности. Земельные участки истцов Брагиной П.И. и Яблуновского Н.Г. ОАО «Нектар» не использовало, пользователем было КФХ, главой которого является Селин А.А., который незаконно зарегистрировал свое право собственности на данные земельные участки. После того, как решением суда земля сельскохозяйственного назначения была изъята у глав КФХ из незаконного владения, руководство ОАО «Нектар» определила Брагиной П.И. и Яблуновскому Н.Г. местоположение их земельных участков для оформления в частную собственность.
После государственной регистрации права Брагина П.И. и Яблуновский Н.Г. передали свои земельные участки в аренду ООО «Новоивановское» по договорам аренды от 10 сентября 2013 года. До этого времени они не являлись собственниками земельных участков и поэтому не могут предъявлять к ОАО «Нектар» требования о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, истцы в иске указывают, что ОАО «Нектар» длительное время использует земельные участки истцов, но арендную плату не выплачивает. С этим согласиться нельзя, так как арендная плата может быть взыскана только в соответствии с условиями договора аренды. Между истцами и ОАО «Нектар» такие договора не заключались.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказано и не представлено в суд ни одного доказательства того, что ОАО «Нектар» использовало земельные участки истцов, при этом незаконно обогатилось на их счет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования Яблуновского Н.Г. и Брагиной П.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцы фактическим основанием иска указывают неосновательное обогащение ответчика, полученное им в ходе использования их земельных участков, юридическим основанием иска указывают ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве доказательства заявленных требований истцы ссылаются на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2011 года. Решением суда от 8 декабря 2011 года не был установлен факт пользования ОАО «Нектар» земельными участками истцов. Было определено местоположение земельных участков выделяемых истцам в счет их долей в общей собственности.
Истцы зарегистрировали право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: Брагина П.И. 09.09.2013 г. - свидетельство о государственной регистрации права серия №, Яблуновский Н.Г. 11.09.2013 г. - свидетельство о государственной регистрации права серия №.
После государственной регистрации права Брагина П.И. и Яблуновский Н.Г. передали свои земельные участки в аренду ООО «Новоивановское» по договорам аренды от 10 сентября 2013 года. До этого времени они не являлись собственниками земельных участков и поэтому не могут предъявлять к ОАО «Нектар» требования о взыскании неосновательного обогащения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцами не доказано и не представлено в суд ни одного доказательства того, что ОАО «Нектар» имеет какую-либо задолженность по арендной плате за пользование их земельными участками. Арендная плата выплачивается только на основании договора аренды. Договоры аренды между Яблуновским Н.Г., Брагиной П.И. и ОАО «Нектар» суду не представлены.
Таким образом, исковые требования суд считает необоснованными, действия истцов, выразившееся в предъявлении в суд такого иска - недобросовестными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Яблуновского Николая Григорьевича и Брагиной Прасковьи Ивановны к открытому акционерному обществу «Нектар» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
