Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 12-74\14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Журавлева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Коровина А.В., ..., на постановление 70 ПД №789008 по делу об административном правонарушении от 08.01.2014,
установил:
Постановлением 70 ПД № 789008 инспектором ДПС роты № 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 08.01.2013 по делу об административном правонарушении Коровин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению от 08.01.2014 в 17 час. 52 мин. по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 98, Коровин А.В. управлял автомобилем ..., не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ – движение прямо, совершил поворот налево.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Коровин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на него, в которой указал, что двигался на автомобиле ..., со стороны ул. Беринга в сторону ул. Суворова, совершил поворот налево на заправочную станцию по Иркутскому тракту, 75, после чего продолжил движение по Иркутскому тракту в обратном направлении с дальнейшим поворотом налево, где и был остановлен инспектором ДПС. Считает указанное постановление незаконным, поскольку он совершил указанные маневры до начала действия дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коровин А.В., не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
О рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г. Томкса Коровин А.В. был надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказной почтой по месту жительства, указанному им в жалобе. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Коровина А.В.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, то есть прямо. (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 08.01.2014 в 17 час. 52 мин. по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 98 со стороны Коровина А.В. имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо".
Факт совершения Коровиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении № 430599 от 08.01.2014; объяснений инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД по ТО В. от 08.01.2014; рапорта инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД по ТО А. от 08.01.2014, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Коровина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается вышеназванными доказательствами.
Оснований для признания показаний инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД по ТО Кибалина В.В., а также сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД по ТО Толстикова А.Г., недопустимыми или недостоверными доказательствами, у судьи нет.
Сведений о совершении данными лицами служебного подлога в материалах дела не имеется.
Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении административного материала судьей не установлено, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление сомнений в законности не вызывает, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление 70 ПД № 789008 инспектора ИДПС роты № 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 08.01.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении Коровина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, жалоба подается через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Журавлева Т.С.
