Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-61/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 18 февраля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой В.Н. к администрации ... сельсовета о возложении обязанности предоставить земельный участок в натуре, -
УСТАНОВИЛ:
Нестерова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации ... сельсовета о возложении обязанности предоставить земельный участок в натуре, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения ***, вынесенного *** главой ... сельской администрации, ее супругу наследодатель был выделен в собственность земельный участок по адресу: ..., под строительство индивидуального дома. *** супруг умер, не оформив в установленном законом порядке право собственности на данный участок. Решением ... суда от *** земельный участок, находящийся по адресу: ..., включен в состав наследственного имущества наследодатель, за ней признано право собственности на данный земельный участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, однако при обращении к кадастровому инженеру с целью проведения межевания участка выявилось, что земельного участка *** по ... в ... фактически не существует. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в натуре ей было порекомендовано обратиться в суд. Просит суд возложить на администрацию ... сельсовета обязанность предоставить земельный участок по адресу: ... в натуре.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ....
В судебном заседании представитель истца Нестеровой В.Н. – Жувелик В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что, вероятно, администрацией ... сельсовета была произведена перенумерация земельных участков ... в ..., в результате чего земельному участку *** присвоен адрес ***. Кадастровый паспорт на земельный участок, на который решением суда за Нестеровой В.Н. признано право собственности, был получен по упрощенной форме, межевание земельного участка не производилось.
Представитель ответчика - администрации ... Тодозаков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования Нестеровой В.Н. не признал, просил в иске отказать, поскольку, в натуре спорного земельного участка не имеется, при этом, сведения о перенумерации земельных участков по ... в ... отсутствуют.
Истец Нестерова В.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации ... сельсовета Максимов О.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в возражениях в письменной форме относительно исковых требований Нестеровой В.Н., что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением ***, вынесенным *** главой ... сельской администрации, наследодатель был выделен в собственность земельный участок по адресу: ... под строительство индивидуального дома.
*** наследодатель умер.
Решением ... суда от ***, вступившим в законную силу, земельный участок, находящийся по адресу: ..., включен в состав наследственного имущества наследодатель, за наследником умершего – супругой Нестеровой В.Н. признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
*** истец в лице своего представителя обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив копию вышеназванного распоряжения.
*** органом кадастрового учета было принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
То есть, кадастровый паспорт на земельный участок был получен по упрощенной форме, межевание земельного участка не производилось.
*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Нестеровой В.Н. права собственности на земельный участок по адресу: ....
*** Нестерова В.Н. обратилась в администрацию ... сельсовета с заявлением о возложении обязанности предоставить земельный участок в натуре.
Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельного участка с адресом: ... на территории ... сельсовета в натуре не имеется, при этом перенумерации земельных участков по ... в ... не производилось.
Довод представителя истца о совпадении границ земельных участков *** является несостоятельным.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правопритязаниях на земельный участок, находящийся по адресу: ..., не является подтверждением правомерности данного довода, заявленного стороной истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с адресом: ... истцу не может быть предоставлен в натуре, в связи с чем, заявленные Нестеровой В.Н. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Нестеровой В.Н. к администрации ... сельсовета о возложении обязанности предоставить земельный участок в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова
