Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» февраля 2014 года                     г.Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов Зимина П.К., Кожевниковой Ю.Г.,
 
    представителя истца Зимина П.К. - Новикова И.Е.,
 
    представителя ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенкова А.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина П.К., Кожевниковой Ю.Г. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Зимин П.К. и Кожевникова Ю.Г., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее ГУП «ЛПЗ») о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В обоснование своих требований в заявлении указали, что они, граждане Российской Федерации, с декабря 2009 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., которая предоставлена им фактически по договору социального найма. Они добросовестно и в полном объёме выполняли и выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, установленные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Квартира предоставлена истцам ГУП «ЛПЗ» в соответствии со взятыми на себя обязательствами, изложенными в письме Зимину П.К. от 04.04.2008 о приглашении его на работу. Однако, в нарушение ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации <нет данных> между Департаментом г.Москвы и истцом Зиминым П.К. заключен договор найма служебного жилого помещения № на указанную квартиру на срок 5 лет. При этом спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г.Москвы с отнесением его к служебному на основании Распоряжения Департамента № от <нет данных>, то есть спустя почти год с момента заселения истцов в указанную квартиру. Данное Распоряжение издано без учета требований Порядка отнесения объектов жилищного фонда г.Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования. О существовании указанного Распоряжения истцы не знали, а поэтому не могли его своевременно обжаловать.
 
    Указанный выше договор найма служебного жилого помещения является ничтожным в связи с тем, что он был заключен до включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд г.Москвы с отнесением его к виду «служебные жилые помещения». Оспариваемый договор является недействительным в связи с тем, что заключен под угрозой увольнения Зимина П.К. и выселения из жилого помещения.
 
    Статус спорной квартиры фактически не установлен, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеют обременения прав на это имущество. Учитывая, что на момент издания указанного выше распоряжения истцы проживали в спорной квартире более двух лет по фактически заключенному договору социального найма, отнесение её к специализированному жилищному фонду является незаконным.
 
    В нарушение п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее Правил), решение об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управление Росреестра по Смоленской области, а следовательно данная квартира не учтена как специализированное жилое помещение в порядке, установленном п.2 указанных Правил. В силу п.15 тех же Правил не допускается использование такого жилого помещения в качестве специализированного. Кроме этого, спорная квартира не учтена в Реестре объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере.
 
    Согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП от <нет данных>, указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы и с того же времени находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ», при этом ограничений права не зарегистрировано. Регистрация прав произведена значительно позже вселения истцов в спорную квартиру.
 
    Ранее истцы проживали по адресу: <адрес>, в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовали, иного жилья не имеют.
 
    Истец Зимин П.К. 06.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, однако получил отказ со ссылкой на запрет приватизации служебного жилья. Истцы имеют право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение не является служебным, но не могут воспользоваться своим правом по независящим от них причинам.
 
    Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от <нет данных>, заключенного между г.Москвой в лице Департамента и Зиминым П.К.; признать за Зиминым П.К. и Кожевниковой Ю.Г. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Зимин П.К. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что в мае 2008 года он прибыл в г.Ярцево по приглашению ГУП «ЛПЗ», куда был принят на работу, с ним был заключен договор о предоставлении жилого помещения. С указанного времени он проживал в общежитии, затем был зарегистрирован по месту пребывания в других помещениях, с <нет данных> зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире. С декабря 2013 года зарегистрировался по адресу: <адрес>, в квартире своего приятеля. При предоставлении ему спорной квартиры, в договоре было указано, что по прошествии определенного времени жилье можно будет выкупить у собственника по остаточной стоимости. Он заключил договор найма служебного жилого помещения в <нет данных> года, с которым был согласен. В связи с тем, что скоро произойдет смена собственника ГУП «ЛПЗ», квартиру из его пользования могут изъять. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Зимина П.К. Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что спорная квартира не приобрела статус служебной, поскольку отнесение к специализированному жилищному фонду произошло с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, и соответственно договор найма служебного жилого помещения, подписанный сторонами до принятия решения об отнесении квартиры к такому фонду, является недействительным. Истец подписал договор найма служебного жилого помещения гораздо позже <нет данных>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Кожевникова Ю.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердила пояснения истца Зимина П.К., суду дополнила, что вселилась в спорную квартиру в <нет данных> года вместе с мужем Зиминым П.К. Договор найма служебного жилого помещения видела, но не читала его.
 
    Представитель ответчика Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.107, 139, 193, 222).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Правительства города Москвы.
 
    Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленные истцами требования не основаны на нормах действующего законодательства. Истцы вселились и проживают в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, который Зимин заключил с собственником квартиры. При вселении истцов в квартиру с разрешения администрации ГУП «ЛПЗ», не было возможности оформить правоотношения в установленном законом порядке, поскольку право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано. Поскольку жилье предоставлено истцам в пользование не по договору социального найма жилого помещения, то квартира не может быть передана истцам в собственность в порядке приватизации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.183).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав истцов Зимина П.К., Кожевникову Ю.Г., представителя истца Зимина П.К.- Новикова И.Е., представителя ответчика ГУП «ЛПЗ» Пушенкова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
 
    В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным унитарным предприятием.
 
    В силу ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмедного пользования.
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    Частями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
 
    К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что за счет средств ГУП «ЛПЗ» без привлечения средств инвесторов (л.д.64, 80), для использования жилых помещений исключительно для нужд предприятия, возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию <нет данных> (л.д.60-61, 78, 130).
 
    Право собственности города Москвы на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано <нет данных>, в тот же день зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное жилое помещение за ГУП г.Москвы «ЛПЗ», в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства (л.д. 54-70, 74-85, 10, 100-101, 129, 153).
 
    Судом установлено, что Зимин П.К. прибыл в г.Ярцево Смоленской области на основании приглашения руководства ГУП «ЛПЗ» (л.д.161), трудоустроился на указанное предприятие с <нет данных> на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в сортопрокатный цех, что подтверждается трудовым договором № от <нет данных> (л.д.162).
 
    Из указанного выше приглашения на работу усматривается, что по приезду в г.Ярцево Зимину П.К. предприятие предоставит временное жилье, постоянное жилье будет предоставлено с учетом количества членов семьи в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации при вводе в эксплуатацию строящегося дома в 2008 году.
 
    Приехав в г.Ярцево, истцы проживали в общежитии, в <нет данных> года истцы вселились в спорную квартиру с разрешения администрации ГУП «ЛПЗ», при этом договор об условиях пользования жилым помещением с ними не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Вместе с тем, Зимин П.К., Кожевникова Ю.Г. с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращались, на соответствующий учет поставлены не были, не признаны малоимущими компетентным органом. С учетом изложенного оснований считать, что истцы пользовались квартирой на условиях социального найма у суда не имеется.
 
    Правительство Москвы своим распоряжением от <нет данных> №№ предоставила спорную квартиру Зимину П.К. – электромонтеру по ремонту и обслуживанию сортопрокатного цеха ГУП г.Москвы «ЛПЗ», на семью из двух человек, с выдачей выписки на право заключения договора найма служебного жилого помещения на 5 лет (л.д.217, 223).
 
    В силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации под служебными жилыми помещениями понимают те помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с исполнением ими обязанностей по трудовому договору с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, а так же в связи с назначением либо избранием на государственные должности федерального и регионального уровня.
 
    Решение о предоставлении гражданину жилого помещения принимает его собственник. С лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма по установленной форме, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.
 
    На основании указанного распоряжения, Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 № 766-ПП (л.д.199-206, 228-231), с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения № от <нет данных>, согласно которому наймодатель передал нанимателю спорную квартиру для временного проживания на срок 5 лет, с <нет данных> по <нет данных>, на период действия трудовых отношений с организацией ГУП «Литейно-прокатный завод» (л.д.7). Данный договор соответствует требованиям закона.
 
    С условиями договора истцы были знакомы с момента его подписания, то есть с сентября 2009 года, были согласны с ним, не обращались ранее в суд с иском о признании договора недействительным, что подтвердили в судебном заседании.
 
    На основании указанного выше договора найма специализированного жилого помещения истцы временно зарегистрировались по месту пребывания в указанной квартире с <нет данных> по <нет данных> (л.д.17, 19 оборот). Зимин П.К. был зарегистрированный до <нет данных> по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.43-46), Кожевникова до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу (л.д.31). С <нет данных> года Зимин зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов в отношении указанного жилого помещения, расположенного в <адрес> суду не представлено.
 
    Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с возложенными на него полномочиями (л.д.199-206) издано Распоряжение от <нет данных> № о включении в специализированный жилищный фонд города Москвы служебных жилых помещений, в том числе спорного (л.д.94-97, 131-133, 146-149).
 
    Данное Распоряжение направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Смоленской области <нет данных>, что подтверждается распечатками карточек учета документов и сообщения заместителя руководителя (л.д.98, 150)
 
    Как разъяснено в п.п. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а так же если отсутствуют необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения (например, гражданин представил несоответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется другое жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
 
    По смыслу жилищного законодательства решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его принятия, а не с момента поступления его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Суд не принимает во внимание доводы истцов и представителя о том, что спорная квартира не приобрела статус служебного, поскольку решение о признании указанной квартиры таковой подтверждается указанным выше Распоряжением компетентного органа, принятого без нарушений действующего законодательства (л.д.199-206, 228-231, 232-235). Указанное выше Распоряжение не обжаловано, не отменено в установленном законом порядке.
 
    Об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда было сообщено в Управление Росреестра по г.Москве и по Смоленской области (л.д.98, 150), а так же сведения об этом включены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.190, 216, 227).
 
    Доводы истцов и их представителя о том, что на момент принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к виду служебных истцы проживали в нем, что является препятствием в признании квартиры служебной, суд не принимает во внимание, поскольку Зимин П.К. и Кожевникова Ю.Г. владели и пользовались указанной квартирой без разрешения собственника. Несение расходов по оплате коммунальных услуг и иных услуг не свидетельствует о фактическом заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    Не может быть принят во внимание судом довод истцов, указанный в исковом заявлении о том, что договор найма служебного жилого помещения от <нет данных> заключен Зиминым П.К. в связи с угрозами его увольнения с предприятия, поскольку считает его голословным. Более того, истец не подтвердил данный довод в судебном заседании, а оспариваемый договор заключен истцом с собственником жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, который не является работодателем Зимину П.К..
 
    Суд не принимает во внимание доводы истцов и представителя истца Зимина Новикова И.Е. о том, что спорное жилое помещение не может быть признано служебным, в связи с тем, что оно не зарегистрировано как служебное в Управлении Росреестра, поскольку считает их несостоятельными.
 
    В силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда государственной регистрации не подлежат.
 
    Следовательно, направление в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда носит уведомительный характер и не может являться безусловным основанием для признания недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жилого помещения служебным помещением.
 
    Как разъяснено в п.п. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, чтобы решение о предоставлении специализированного жилого помещения было признано недействительным, нарушение порядка принятия такого решения должно быть до того, как вынесено само решение. По смыслу жилищного законодательства решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его принятия, а не с момента поступления его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Кроме этого, с учетом изложенного выше, исполнение договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Зиминым П.К. началось с даты подписания сторонами обжалуемого договора – <нет данных>. Доказательств подписания договора в более позднее время истцами суду не представлено. В соответствии с п.4 договора с этой же даты начато исчисление срока найма.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истцам стало известно о том, что квартира, в которой они проживают, признана служебной и предоставлена им в пользование по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок в <нет данных> года. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истец Кожевникова Ю.Г., которая пояснила, что в <нет данных> года её муж обсуждал с ней условия заключения договора служебного найма жилого помещения в отношении спорной квартиры и сообщил об угрозах руководства предприятия увольнением в случае отказа подписать представленный ему договор.
 
    Таким образом, истцы пропустили срок обращения в суд с иском о признании квартиры, не приобретшей статус служебной и признании недействительным договора найма служебного жилого помещения. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы и представитель истца не обращались.
 
    Учитывая, что в данном случае имелись законные основания для заключения между сторонами договора найма служебного жилого помещения, Правительством Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимались решения в пределах их компетенции (л.д.199-206, 228-231) и в требуемой форме, а так же то, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались, то оснований для признания спорной квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения и о признания договора найма служенного жилого помещения недействительным не имеется, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим кодексом.
 
    Судом установлено, что Зимин П.К. 06.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения (л.д.11). Ему отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно в связи с тем, что квартира является собственностью города Москвы и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в срочное возмездное пользование для временного проживания в нем; он не является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма (л.д.38, 109, 152). Кожевникова Ю.Г. не обращалась к собственнику с заявлением о предоставлении ей квартиры, либо доли в собственность в порядке приватизации.
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, поскольку истцы временно зарегистрированы по месту пребывания и проживают в спорном жилом помещении, которое является служебным, то в соответствии с действующим законодательством, они не имеют права на передачу им в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.
 
    Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Ссылки истцов на то, что в соответствии с п.13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 18.11.1993 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного помещения не противоречит Закону, а также на требования ст.35 Конституции Российской Федерации, не может быть принято судом во внимание, поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности, право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в», статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодательством в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Иные доводы истцов и представителя истца суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному иску.
 
    Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зимина П.К. и Кожевниковой Ю.Г. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зимина П.К. и Кожевниковой Ю.Г. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман
 
 
                    Решение в окончательной форме принято 21.02.2014.