Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Погар                                                                           18.02.2014 года.
 
    Погарский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Булавина И.В.,
 
    при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостян Р.Г., действующей в интересах ФИО6, к Хворостян Л.Н. о взыскании доплаты к трудовой пенсии по старости на иждивенца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Хворостян Р.Г., действующая     в интересах своей дочери ФИО6, обратилась в суд с иском к Хворостян Л.Н. о взыскании доплаты к трудовой пенсии по старости на иждивенца - инвалида с детства, утверждая при этом следующее:
 
        ФИО6 является инвалидом с детства, с ДД.ММ.ГГГГ ей бессрочно установлена 2 группа инвалидности по зрению, т.е. она является нетрудоспособной. Её отец Хворостян Л.Н. получает пенсию по старости, кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», получает надбавку к трудовой пенсии на содержание нетрудоспособного иждивенца - инвалида детства ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ней и их дочерью совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, поскольку проживает в другой семье, в которой имеет малолетнего ребёнка. Материально, кроме уплаты алиментов, ответчик свою дочь ФИО6 не поддерживает. При этом доплату к пенсии на иждивенца получает ежемесячно, используя её на свои личные нужды, так как на содержание их дочери – инвалида с детства указанную доплату не отдает.
 
    Решением Погарского районного суда Брянской области от 07.06.2011 года с ответчика в пользу дочери ФИО6 была взыскана доплата к трудовой пенсии по старости на её содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик продолжал ежемесячно получать доплату к трудовой пенсии по старости на содержание иждивенца - ФИО6, хотя дочь не находится у него на иждивении.
 
        В связи с тем, что в добровольном порядке причитающуюся их дочери ФИО6 доплату на содержание иждивенца к трудовой пенсии ответчик передавать отказывается, истица в интересах дочери была вынуждена обратиться в суд за защитой её прав, при этом просит взыскать с Хворостян Л.Н. в пользу дочери ежемесячные доплаты к трудовой пенсии по старости ответчика на иждивенца - инвалида с детства ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца) в размере <данные изъяты>, исходя из среднемесячной доплаты к пенсии ответчика на иждивенца (инвалида детства) в размере 2120 рублей, взысканной по решению суда от 07.06.2011 года.
 
                В судебном заседании Хворостян Н.Л. свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Так же она пояснила, что с заявлением о снятии с ответчика доплаты к его пенсии на иждивенца, в УПФ в Погарском районе она не обращалась.
 
    Представитель истицы - Хворостян Р.Г. пояснила, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак которых решением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского района от 01.12.2010 года прекращён. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил с ней семейные отношения, перестал оказывать ей и их дочери – ФИО6 какую-либо материальную помощь, стал состоять в фактических брачных отношениях с другой женщиной, где у него родилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он установил своё отцовство. Связь с их семьёй ответчик полностью утратил. Решением Погарского районного суда от 07.06.2011 года с ответчика в пользу дочери ФИО6 была взыскана доплата к трудовой пенсии по старости на её содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик продолжал ежемесячно получать доплату к трудовой пенсии по старости на содержание иждивенца - ФИО6, которую тратит на собственные нужды, не выплатив при этом дочери указанную доплату ни за один месяц. Она просит взыскать с ответчика выплаты на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, исходя из среднемесячной доплаты к пенсии ответчика на иждивенца (инвалида детства) в размере <данные изъяты>, взысканной по решению суда от 07.06.2011 года. Она устно обращалась в УПФ РФ в Погарском районе к его руководителю о прекращении данных    выплат ответчику, поскольку дочь не находится у него на иждивении. Считает, что поскольку ответчик получает денежные средства с учётом нахождения у него на иждивении дочери, но не    заботится о ней, то дочь имеет право на получение от него выплаченных ему за указанный период доплат на её содержание. Она, так же как и ответчик, получает пенсию в повышенном размере с учётом нахождения на иждивении дочери, размер которой в настоящее время составляет <данные изъяты>.
 
               Ответчик Хворостян Л.Н. с исковыми требованиями не согласен, при этом пояснил, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с Хворостян Р.Г. С осени ДД.ММ.ГГГГ года семейные     отношения его с Хворостян Р.Г. прекратились, а с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он ушёл из семьи, и прекратил поддерживать отношения с женой, так как стал проживать в фактических брачных отношениях    с другой женщиной. Поскольку у него имеется с бывшей женой – Хворостян Р.Г. совместная дочь – ФИО6, которая является инвалидом 2 –группы по зрению бессрочно, она находилась на его иждивении, ему была установлена пенсия с учётом нахождения ребёнка на его иждивении в повышенном размере. В период нахождения в браке с бывшей женой он доплату, установленную к его пенсии тратил на совместные нужды с бывшей женой и истца, а после ухода из семьи оказывал на эту сумму помощь истцу в приобретении одежды, иногда отдавал деньгами, хотя бывшая жена всячески чинила препятствия в его общении с истцом. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он написал заявление в УПФ РФ в Погарском районе о том, что его дочь не находится на его иждивении, и доплаты к пенсии ему сняли. Для того чтобы поднять своё материальное положение, так как истец взыскала с него согласно решения мирового судьи от 15.11.2010 года алименты, он вновь написал заявление в УПФ в Погарском районе    и ему с ДД.ММ.ГГГГ стали производить доплаты к пенсии по иждивению дочери. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в УПФ РФ в Погарском районе о прекращении данных выплат, однако ему рекомендовали там дождаться вынесения решения суда по данному иску. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него решением суда была взыскана в пользу дочери доплата к пенсии на иждивенца в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он получал указанную доплату на иждивенца. Также он имеет на своем иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем получает доплату к пенсии на двух иждивенцев. На данный момент доплата составляет <данные изъяты>.
 
    Третье лицо - представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области ФИО3 показал, что    с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была назначена    пенсия в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с    учётом нахождения    у     него на иждивении дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы с детства бессрочно. Представителю истца Хворостян Р.Г. так же была установлена аналогичная пенсия с учётом нахождения у неё на иждивении данной дочери. В связи с тем, что истец представлял им справки из Кистёрской сельской администрации о том, что истица находится на иждивении ответчика, последнему производились данные выплаты. Если бы истец или её мать обратились в УПФ РФ в Погарском районе о том, что истец не находится на иждивении ответчика, они бы прекратили ему данные выплаты начиная с первого числа месяца, следующего с того, с какого обратились с соответствующим заявлением. В октября <данные изъяты> года ответчик написал заявление в УПФ РФ в Погарском районе и ему с ноября прекратили выплачивать пенсию по иждивению. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вновь написал заявление в УПФ РФ в Погарском районе и ему возобновили данные выплаты. Для установления факта нахождения истца на иждивении ответчика,    в феврале <данные изъяты> года создавалась комиссия, которая согласно представленным документам, приняла решение о том, что ФИО6 находится на иждивении ответчика. За спорный период ответчик получает доплату к трудовой пенсии по старости на двух иждивенцев. На данный момент данная сумма составляет <данные изъяты>
 
              Выслушав истца, её представителя, ответчика, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно копиям паспорта, свидетельства о рождении I№, следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Хворостян Л.Н. и Хворостян Р.Г..
 
    Согласно заключению медико-социальной экспертизы Почепского бюро МСЭ (справка серии ВТЭ-279 № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО6 повторно установлена вторая группа инвалидности по зрению в связи с инвалидностью с детства, бессрочно.
 
    Из справок Кистёрской сельской администрации от 27.01.2014    года следует, что Хворостян Р.Г. проживает в <адрес>, имеет дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения     и сына    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хворостян Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,    с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживал.
 
    Решением Погарского районного суда Брянской области от 07.06.2011 года по гражданскому делу по иску Хворостян Н.Л. к Хворостян Л.Н. о взыскании денежных средств с ответчика в пользу дочери ФИО6 была взыскана ежемесячная доплата к пенсии на иждивенца - инвалида детства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты>.
 
    Согласно пенсионного дела на Хворостян Л.Н. (ответчика) следует, что он получает государственную пенсию по старости с учётом иждивенца – дочери ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства по зрению с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии УПВ РФ в Погарском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и льготных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ФИО6 находится на иждивении своего отца – Хворостян Л.Н. и ему назначена базовая часть пенсии с учётом данного иждивенца.
 
    Из заявлений Хворостян Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в УПФ РФ в погарском районе о прекращении ему выплат повышенной государственной пенсии с учётом иждивенца, а ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился за назначением данной пенсии в повышенном размере.
 
             Согласно выписки заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия вновь пришла к выводу о том, что ФИО6 состоит на иждивении своего отца – Хворостян Л.Н.
 
    Согласно абз.3 пункта 1 ст.17 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии по старости определяется исходя из размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, увеличенного на 1208 рублей 90 копеек в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.
 
    На основании п.п.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), нетрудоспособными членами семьи признаются:
 
    - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия нетрудоспособным гражданам назначается в следующем размере:
 
    - гражданам из числа малочисленных народов Севера, достигшим возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), инвалидам II группы (за исключением инвалидов с детства), детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим одного из родителей, - 3 626 рублей 71 копейка в месяц.
 
    Как установлено судом ответчику и представителю истца – Хворостян Р.Г. с учётом их волеизъявления была назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учётом нахождения у каждого из них на иждивении дочери – ФИО6, инвалида 2 группы бессрочно. После чего, в связи с рождением у ответчика ДД.ММ.ГГГГ дочери – ФИО1, ему была назначена данная пенсия с учётом нахождения у него на иждивении двоих детей. Данная пенсия индексировалась с учётом постановлений Правительства РФ.
 
    Из информации, представленной ГУ УПФ РФ в Погарском районе следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Хворостян Л.Н. выплачивалась пенсия по старости с учётом доплаты на двух иждивенцев, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно размер доплаты составил <данные изъяты>, с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время размер доплаты на двух иждивенцев составляет <данные изъяты>. Представителю истицы Хворостян Р.Г., которая также получает пенсию по старости за спорный период также выплачивалась доплата на иждивенца в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года    включительно – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время размер доплаты на иждивенца составляет <данные изъяты>.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица не имеет права претендовать на разницу между назначенной ответчику государственной пенсией в повышенном размере с учётом иждивенца и государственной пенсией без учёта иждивенца, которая в настоящее время составляет <данные изъяты>, поскольку вышеуказанная доплата назначается каждому пенсионеру индивидуально, и является дополнительной мерой материального стимулирования пенсионера. Истица получает    пенсию по инвалидности (2 группа инвалидности с детства бессрочно) и не может претендовать на данную дополнительную выплату.
 
    Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением группы инвалидности, причины инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, а также в связи с изменением условий назначения социальной пенсии.
 
    В соответствии с п.2 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
              В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с данным иском может обратиться только Пенсионный фонд РФ, который является распорядителем данных денежных средств, а он с данным иском к ответчику Хворостян Л.Н. не обращался.
 
           Поскольку    исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, не подлежит взысканию с ответчика так же государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд, от которой истица была освобождена в соответствии со ст.103 ГПК РФ и      ст.333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Хворостян Р.Г., действующей в интересах ФИО6, к Хворостян Л.Н. о взыскании доплаты к трудовой пенсии по старости на    иждивенца - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                               Булавин И.В.