Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2- 36/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пыть-Ях 18 февраля 2013 г.
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Султановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябихиной З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, возникшего в результатедорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рябихина З. И. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении имущественного вреда возникшего в результате ДТП. В обоснование иска указала, что в г. Пыть-Ях произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором водитель Л.Ю.М., управляя автомобилем , принадлежащем Л.Ю.М., совершил столкновение с принадлежащем ей автомобилем , под управлением Рябихина В. В..
В результате принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» для реализации права потерпевшего на возмещение страхового и предоставила автомобиль для осмотра страховщику.
Страховщик признал дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» перечислил
ей 12 417,27 рублей.
Истец с указанной суммой, которая не покрывает затраты на восстановительный ремонт автомобиля, не согласилась и провела независимую оценку ущерба на основании акта осмотра транспортного средства ЗАО «Техноэкспо» от ООО «Росгосстрах», уведомив телеграммами-уведомлениями ООО «Росгосстрах» и Л.Ю.М.
По данным отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 72 801,86 рублей.
За проведение оценки ущерба она понесла затраты в сумме 5 000 рублей
Учитывая то обстоятельство, что страховщик истцу существенно снизил страховое возмещение по договору ОСАГО, чем инициировал спор о праве, и ссылаясь на ст.ст. 6,15, 931, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, п. 43, 45,48,60,63,64,77 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 2,15,22,28,45,46,54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ст.6, 13,14, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40- ФЗ от 25.04.2002 года, ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец просит: взыскать с ответчика в ее пользу:
- 60 384,59 рублей - разницу не покрытую страховым возмещением,
- 5 000 рублей - расходы по проведению независимой оценки,
-1 300 рублей - расходы по нотариальному оформлению документов в сумме,
- 924,90 рублей - расходы по оплате услуг электросвязи,
- 10 000 рублей - компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей,
- 15 000 рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего: 92 609,49 рублей.
В письменных возражениях ООО «Росгосстрах» с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что в настоящее время страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 60 384,59 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением , а также расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей.
Таким образом, страховщик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца, в связи с чем штраф не подлежит взысканию. В остальной части требований истца также просит отказать.
В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО «Росгосстрах» также извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования Рябихиной З.И. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено из копий: справки о дорожно-транспортном происшествии , выданной МОБ ОВД по городу Пыть-Ях ОМВД России, постановления по делу об административном
правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Пыть-Яху в отношении Л.Ю.М., акта о страховом случае на сумму 12 417,27 рублей, акта о страховом случае с указанием размера ущерба - 65 384, 59 рублей, что в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя Л.Ю.М., управлявшего автомобилем , автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Л.Ю.М.- владельца ТС, которым управлял виновник ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к страховщику в страховую компанию ООО «Росгосстрах», который признал дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ей сумму страхового возмещения вреда-12 417, 27 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провела независимую оценку размера ущерба от ДТП. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 801,86 рублей.
Согласно ст.ст.15, 1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) причинителем вреда.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.
В соответствии с основными принципами обязательного страхования установленными ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", таковыми в первую очередь являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет восстановительные расходы.
В соответствии с пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п/п «б» п. 62 Правил).
Учитывая, что ответчик в ходе производства по делу выплатил страховое возмещение в сумме 65 384, 59 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением , у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг электросвязи в сумме 924, 90 рублей (в рамках максимальной суммы страхового возмещения- 120 000 рублей), согласно телеграмм -уведомлений ООО «Росгосстрах», Л.Ю.М. и кассовых чеков на сумму 513,90 рублей и на сумму 411 рублей, которые являются необходимыми для целей восстановления права.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в сумме 1 200 рублей, согласно доверенности , выданной представителю Бондаренко А.С..
Согласно со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема выполненных представителем услуг, их необходимости для защиты нарушенных прав истца и принципа разумности судом определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика по оплате услуг представителя в сумме - 15 000 рублей.
Отношения между сторонами регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования.
Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом. В этой связи к указанным правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % всех взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Также обоснованным суд считает взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», установлен упрощенный порядок компенсации причиненного морального вреда. Презюмировав саму возможность такого вреда потребителю, законодатель освободил его от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябихиной З.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Рябихиной З.И. расходы по оплате услуг электросвязи в сумме 924,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1962,45 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Куприянова Е.В.
Решение вынесено в окончательной форме 24.02. 2014 г.
